La existencia de Dios: Debilidades en el método científico (segunda parte)

El método científico no es capaz de determinar lo ético y moral.

La ciencia es amoral y no puede establecer un código moral fiable para la sociedad.

Wothius afirmó:

...la ciencia siempre se ha ocupado de lo material  y su comportamiento en contraste a las realidades espirituales de la vida. La ciencia es más apropiada para prescribir que para prescribir, e incluso cuando describe está lejos de ser confiable. (Ibid, pag. 53)

www.seti.cl

Incluso el evolucionista Loren Eiseley, reconoce que la ciencia no es capaz de establecer códigos morales:

Hay una respuesta dudosa a este boyante optimismo; la ciencia es humana; es de imaginación o factura humana. No ha impedido la guerra: la ha perfeccionado. No ha abolido la crueldad ni la corrupción: ha posibilitado que estas abominaciones sean practicadas en unas escalas antes desconocidas en la historia humana. (Loren Eiseley, The Unexpected Universe (New York: Harcourt Brace Jovanovich,Inc. 1964, pág. 43)

Con mucha razón expresó Bettex:

La ciencia no es un sustitutivo de la fe, esperanza y caridad que mueven el mundo, y por grande que sea no puede dar al hombre felicidad en la vida, ni consuelo en la muerte. (Bettex, Science and Christianity, op. cit, pag. 238)

www.bogoslov.ru

 Únicamente el Ser superior que nos creó puede ayudarnos a conseguir una vida menos dolorosa en este universo, y por sobre todas las cosas: El único capaz de de darnos esperanza más allá de la muerte.

DIOS EXISTE!!!