Existe una pregunta que ha servido, desde tiempos muy antiguos, como una defensa de mucho peso a favor del ateísmo. Muchas personas han sido arrastradas por estas consideraciones, siendo llevadas a un mundo de soledad y desesperanza espiritual.
¿Si Dios existe y le importa lo que pasa con la humanidad, por qué permite que exista el dolor y el sufrimiento?
Si Dios existe, ¿cómo permite que un bebé indefenso venga al mundo siendo ciego? Por qué permite que un jovencito, con toda una vida por delante, muera en un accidente? ¿ Si en verdad Él existe cómo puede permitir que un avión atestado de personas se estrelle causando la muerte a todos los que en él estában?
¿Si Dios existe como puede permitir que una bebé de meses de nacida sea abusada?
Ciertamente los teístas tenemos un gran reto por delante y es desmotrar que aún el mismo problema del dolor y el sufrimiento en el mundo es una prueba más de la existencia de Dios. Al decir gran reto reconozno que la mayoría de personas que dicen creer en Dios no son capacez de dar una respuesta satisfactoria a las interrogantes que surgen respecto a este importante tema.
Más allá de convencer, acerca de la existencia de Dios, con los diferentes argumentos existentes, probar que los dinosaurios co-habitaron con el hombre, demostrar científicamente que el universo, es imposible que se halla creado a sí mismo; antes de demostrar todas estas verdades es necesario demostrar que aún por encima de la existencia del dolor y el sufrimiento Dios existe.
En las siguientes publicaciones abordaremos con el mayor detalle e imparcialidad posible el tema del dolor y el sufrimiento versus la existencia de Dios.
sábado, 30 de junio de 2012
viernes, 29 de junio de 2012
Argumento: La Revelación
El Argumento de la revelación de basa en la validez y veracidad de los argumentos concernientes a la naturaleza moral y religiosa del hombre. Si el hombre es un ser, de por sí, espiritual y moral, (y de hecho lo es) ¿No sería razonable creer que quien lo creó le revele la razón de esta cualidad moral y espiritual que posee?
Con los argumentos anteriores, hemos comprobado que Dios existe, por esta causa creemos que es bastante razonable el hecho de que Él se revele, que se dé a conocer al hombre.
¿Sería posible que una Inteligencia se revele al hombre? Por supuesto! De responder de forma negativa caería sobre quien lo niegue todo el peso de conocer todas las posibilidades posibles.
¿Existe posibilidad de que Dios pudiera revelarse a sí mismo al hombre? Claro que sí! Si decimos que no estaríamos diciendo que Dios actúa de forma irracional al poner en sus creaturas, los hombres, una necesidad, un anhelo religioso y no proveerle para la satisfacción de dicha necesidad.
¿Sería necesario que Dios se manifieste al hombre? Absolutamente! Dios creó al hombre con una necesidad espiritual para llenarla Él mismo. Dios no permitiría que sus criaturas murieran de desnutrición espiritual. El contemplar que Dios culminaría la creación con una revelación de sí mismo es una idea bastante razonable.
El hombre al ser moral por naturaleza necesita de normas que juzguen sus actuaciones. Si el ateísmo fuera cierto, entonces ¿en base a qué podrían establecerser normas morales? No habría un norte a seguir, cada quien viviría como quisiera. Acéptese o no, la Biblia ha influido de forma protagónica en la vida del hombre a través de las leyes que Dios dictaminó por medio de la misma.
La Revelación misma
La Biblia, la revelación de Dios, se levanta como un monumento en defensa de la existencia de Dios. La Biblia es un libro tan singular, que es inigualable a ningún otro libro, debido a la particularidad de este libro, sólo una mente infinita pudo haberlo inspirado (más adelante trataremos el tema de la biblia más detenidamente).
A través de la Biblia podemos descubrir el carácter de Dios, su amor, misericordia, bondad, poder, soberanía.
El sólo hecho de la existencia de la Biblia es una señal de la existencia de Dios, si Dios no existiera no podríamos explicar la existencia de un libro tan especial. Los ateos no pueden explicar la Biblia, los materialistas tampoco, pero el cristiano puede explicarla y más aún, dar cuenta de cómo el todopoderoso y gran creador cambia y bendice sus vidas día tras día por medio de la Biblia; La Revelación misma de Dios.
Con los argumentos anteriores, hemos comprobado que Dios existe, por esta causa creemos que es bastante razonable el hecho de que Él se revele, que se dé a conocer al hombre.
¿Sería posible que una Inteligencia se revele al hombre? Por supuesto! De responder de forma negativa caería sobre quien lo niegue todo el peso de conocer todas las posibilidades posibles.
¿Existe posibilidad de que Dios pudiera revelarse a sí mismo al hombre? Claro que sí! Si decimos que no estaríamos diciendo que Dios actúa de forma irracional al poner en sus creaturas, los hombres, una necesidad, un anhelo religioso y no proveerle para la satisfacción de dicha necesidad.
¿Sería necesario que Dios se manifieste al hombre? Absolutamente! Dios creó al hombre con una necesidad espiritual para llenarla Él mismo. Dios no permitiría que sus criaturas murieran de desnutrición espiritual. El contemplar que Dios culminaría la creación con una revelación de sí mismo es una idea bastante razonable.
El hombre al ser moral por naturaleza necesita de normas que juzguen sus actuaciones. Si el ateísmo fuera cierto, entonces ¿en base a qué podrían establecerser normas morales? No habría un norte a seguir, cada quien viviría como quisiera. Acéptese o no, la Biblia ha influido de forma protagónica en la vida del hombre a través de las leyes que Dios dictaminó por medio de la misma.
La Revelación misma
La Biblia, la revelación de Dios, se levanta como un monumento en defensa de la existencia de Dios. La Biblia es un libro tan singular, que es inigualable a ningún otro libro, debido a la particularidad de este libro, sólo una mente infinita pudo haberlo inspirado (más adelante trataremos el tema de la biblia más detenidamente).
A través de la Biblia podemos descubrir el carácter de Dios, su amor, misericordia, bondad, poder, soberanía.
El sólo hecho de la existencia de la Biblia es una señal de la existencia de Dios, si Dios no existiera no podríamos explicar la existencia de un libro tan especial. Los ateos no pueden explicar la Biblia, los materialistas tampoco, pero el cristiano puede explicarla y más aún, dar cuenta de cómo el todopoderoso y gran creador cambia y bendice sus vidas día tras día por medio de la Biblia; La Revelación misma de Dios.
Argumento Estético
El hombre posee la cualidad de admirar el entorno que le rodea, es capaz de admirar la hermosura de un paisaje, la composición de una pieza musical, el arte de una pintura, la magestuosidad de una cascada, etc.
El hombre a diferencia de los animales posee la grandiosa cualidad de sentir amor, gozo, alegría, ternura. Tales cosas el hombre las percibe porque es humano, totalmente diferente a los animales.
Tales apreciaciones nos hacen preguntar: ¿De dónde sacó el hombre estas inclinaciones estéticas? Si el hombre no es más que el resultado de la materia en movimiento, es realmente perturbador pensar en cómo obtuvo estas cualidades.
El argumento de la estética afirma que el hombre posee cualidades estéticas porque fue creado por alguien que posee dichas cualidades. El materialismo no nos provee de una respuesta adecuada sobre la inclinación estética del hombre. Si la materia no posee éstas cualidades no puede proveer dichas cualidades.
La materia no es estética ¿Como podría originar aquello que sí lo es? ¿No está acaso el materialista demandando un milagro mayor que el teísta? Este autor así lo cree. ¿De dónde derivó el hombre estas cualidades estéticas? La única respuesta satisfactoria sería que le fueron conferidas por aquel que tiene el poder de originar dichas cualidades y este es Dios.Los animales, a diferencia del hombre, no pueden apreciar la belleza en la lluvia, la niebla, un verde bosque, un tímido riachuelo, el canto de las aves, etc.
(Roger E. Dickson, El Ocaso de Los Incrédulos pag.98)
Si decimos que el hombre es estético, y de hecho lo es, y que los animales (de los que supuestamente el hombre evolucionó) no son estéticos, y de hecho no lo son, entonces ¿de dónde obtuvo el hombre esta cualidad?
Si decimos que Dios no existe, entonces no hay una respuesta para el orígen de la cualidad estética en el hombre.
Argumento: La Moralidad
El Hombre; un ser espiritual
La misma naturaleza ha comprobado aquello que afirmó Jesús: No sólo de pan vivirá el hombre... El hombre es más que un ser físico. El hombre, por naturaleza, tiene hambre y sed de aquello que no es físico: tiene necesidad de lo espiritual.
Homer Hailey (Internal Evidences of Christianity) escribió:
El Hombre Posee una Conciencia Moral
Todos los hombres tienen la urgencia de decidir lo bueno sobre lo malo, independientemente a que se crea en Dios o no, el hombre posee aquello que llamamos conciencia, la cual le insta a tomar las decisiones adecuadas. La existencia de la conciencia es la prueba de que el hombre siente esa necesidad de elegir lo bueno sobre lo malo y a decidirse por lo que él cree que es bueno.
El hombre es un ser con voluntad. Todos aceptamos que existe lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, en sentido general todo hombre siente la necesidad de oponerse a lo malo y hacer lo bueno.
El hombre posee una conciencia que le condena cuando hace el mal y lo aprueba cuando hace el bien, el hombre bueno buscará hacer el bien.
Si el hombre no es más que el resultado de la evolución de la materia; ¿ De dónde obtuvo el hombre la necesidad de hacer el bien, en vez del mal, y sentir culpa cuando actúa en contra de aquello que cree correcto?
Los materialistas no pueden responder de dónde obtuvo el hombre la moralidad y espiritualidad, no pueden explicar la conciencia.
¿No sería acertado pensar que lo moral provino de lo moral, que lo espiritual proviene de aquello que es espiritual? Y ciertamente estas cualidades no las posee la materia.
La misma naturaleza ha comprobado aquello que afirmó Jesús: No sólo de pan vivirá el hombre... El hombre es más que un ser físico. El hombre, por naturaleza, tiene hambre y sed de aquello que no es físico: tiene necesidad de lo espiritual.
Homer Hailey (Internal Evidences of Christianity) escribió:
El hombre es un ser dual, físico y moral o espíritual. En el mundo material existe todo aquello que sacía o satisface cada deseo físico del hombre. No hay ningún apetito físico que no pueda ser saciado por el mundo de las cosas físicas. Pero hay aquello en el hombre que todas las cosas físicas y materiales de la tierra no pueden saciar. Hay un constante anhelar, un hambre por algo más allá de lo meramente físico. Esto es lo que se reconoce como necesidades religiosas o espirituales.Este razonamiento está ligado, estrechamente al argumento de la antropología. El hombre es un ser religioso por naturaleza, es un ser espiritual que posee necesidades que sólo pueden ser satisfechas con alimentos espirituales. Si Dios creó al hombre, ¿ No sería razonable concluir que Él mismo implantó estas cualidades en la mente del hombre? ¿Podríamos atribuirle a la materia, que obviamente no posee moral ni espiritualidad, el orígen de estas cualidades? Una respuesta lógica es que lo material deriva de lo material, sin embargo lo espiritual o moral, deriva de lo espiritual. La materia no pudo haber puesto en nosotros estas cualidades, por la sencilla y contundente razón de que ella misma no posee dichas cualidades. Sólo una fuente espiritual y moral puede producir cualidades del mismo tipo, Dios es la fuente, por excelencia, de la moralidad y espiritualidad.
El Hombre Posee una Conciencia Moral
Todos los hombres tienen la urgencia de decidir lo bueno sobre lo malo, independientemente a que se crea en Dios o no, el hombre posee aquello que llamamos conciencia, la cual le insta a tomar las decisiones adecuadas. La existencia de la conciencia es la prueba de que el hombre siente esa necesidad de elegir lo bueno sobre lo malo y a decidirse por lo que él cree que es bueno.
El hombre es un ser con voluntad. Todos aceptamos que existe lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, en sentido general todo hombre siente la necesidad de oponerse a lo malo y hacer lo bueno.
El hombre posee una conciencia que le condena cuando hace el mal y lo aprueba cuando hace el bien, el hombre bueno buscará hacer el bien.
Si el hombre no es más que el resultado de la evolución de la materia; ¿ De dónde obtuvo el hombre la necesidad de hacer el bien, en vez del mal, y sentir culpa cuando actúa en contra de aquello que cree correcto?
Los materialistas no pueden responder de dónde obtuvo el hombre la moralidad y espiritualidad, no pueden explicar la conciencia.
¿No sería acertado pensar que lo moral provino de lo moral, que lo espiritual proviene de aquello que es espiritual? Y ciertamente estas cualidades no las posee la materia.
jueves, 28 de junio de 2012
Argumento: Naturaleza Religiosa del Hombre
El argumento de la naturaleza religiosa del hombre está muy relacionado con el argumento de la idea de Dios o Argumento Ontológico. Al estudio acerca del hombre; su orígen, naturaleza y destino, especialmente desde el punto de vista de su relación con Dios, es lo que conocemos como antropología. Al referirnos al Argumento de la Naturaleza Religiosa del Hombre, nos referimos, específicamente, a la história antropológica del hombre; siendo éste la única criatura con una história religiosa y es válido señalar que esta história religiosa del hombre se inicia con el inicio mismo del hombre sobre la tierra.
El Hombre; Religioso por Naturaleza
Los que han estudiado la história de las civlizaciones manifiestan unánimes que todas las civilizaciones humanas han manifestado algún tipo de religión o creencia.
Robert Flint (Baird Lecture, 1877) afirmó:
C.H. Toy escribió:
C.P. Tiele opinó:
Algunos pretenden que creamos que la religión y el concepto de un sólo Dios ha sido el proceso evolutivo natural del ser humano, pero esta afirmación entra en contradicción con la evidencia existente, en vista de que primero existió el monoteismo (creencia en un sólo Dios) y luego apareció el politeismo (creencia en varios dioses), no ocurrió a la inversa, sino que al estudiar el orígen de la adoración politeista de las diferentes culturas hallamos que en sus orígenes era monoteista y que luego por medio de combinaciones surge el politeismo.
Sea donde sea que vayamos en la história de las religiones del hombre vemos que el hombre fue primero monoteísta y no politeista. Toda la evidencia da apoyo a este hecho.
Pero, ¿ de dónde obtuvo el hombre su capacidad para la adoración? ¿Por qué es el hombre un ser religioso? ¿De dónde surge la idea de un sólo, e incluso absoluto Dios? Las respuestas a estas preguntas nos llevan a la conclusión de que existe un sólo Dios, el cual creó en el hombre estas actitudes de adoración y Él mismo se reveló al hombre en el principio. Este Ser superior es el orígen de estas actitudes.
El argumento de La Naturaleza Religiosa del Hombre es un argumento válido, en vista de que no hay otra explicación para el orígen de la naturaleza religiosa del hombre, excepto que Dios existe y que Él mismo puso ésta naturaleza en el hombre.
El Hombre; Religioso por Naturaleza
Los que han estudiado la história de las civlizaciones manifiestan unánimes que todas las civilizaciones humanas han manifestado algún tipo de religión o creencia.
Robert Flint (Baird Lecture, 1877) afirmó:
«Un examen imparcial de los hechos pertinentes, me parece a mí, muestra que la religión es virtualmente universal»
C.H. Toy escribió:
«Y hasta allí donde va nuestro actual conocimiento, la religión parece ser universal entre todos los hombres». (C.H. Toy, Introductions to the History of Religions)
C.P. Tiele opinó:
«La afirmación de que existen naciones o tribus que carecen de religión descansa bien en observaciones inexactas o en una confusión de las ideas». (C.P. Tiele, Outlines of the History of Religions)S.H. Kellogg (uno de los antropólogos lider del pasado) afirmó:
«Se admite comunmente que la religión es un fenómeno universal, y que las excepciones, si es que existe alguna, deben ser consideradas como anormales». (The Genesis and Growth of Religion).El hombre es un ser incurablemente religioso. Tiene que adorar algo.
«Tú (Dios) nos has hecho para ti, y nuestros no hallan reposo hasta que reposan en ti.»
(Confesiones1.1)
El hombre tiene que adorar a algo o a alguien, incluso si es él mismo. Tiene que adorar algo, ya sea abstracto o concreto, ya sea creado por sus propias manos o concebido por su propia mente. El hombre es un ser religioso, quiera el ateo admitirlo o no. No se hallado ninguna cultura o país en el mundo que no adore a algo o a alguien. Así es el carácter del hombre.
La Creencia Generalizada en un Ser Supremo
Con la naturaleza religiosa del hombre, juntamente, se halla la creencia en un Ser superior.
Todas las culturas han tenido religiones y todas ellas poseen un Ser supremo.
William Schmidt escribió:
«Este Ser supremo se encuentra entre todos los pueblos de culturas primitivas, no ciertamente en todas ellas con el mismo rigor, o en la misma forma, pero aún así en todas partes suficientemente destacado como para hacer indudable su posición dominante». ((The Origin and Growth of Religion).
Algunos pretenden que creamos que la religión y el concepto de un sólo Dios ha sido el proceso evolutivo natural del ser humano, pero esta afirmación entra en contradicción con la evidencia existente, en vista de que primero existió el monoteismo (creencia en un sólo Dios) y luego apareció el politeismo (creencia en varios dioses), no ocurrió a la inversa, sino que al estudiar el orígen de la adoración politeista de las diferentes culturas hallamos que en sus orígenes era monoteista y que luego por medio de combinaciones surge el politeismo.
Sea donde sea que vayamos en la história de las religiones del hombre vemos que el hombre fue primero monoteísta y no politeista. Toda la evidencia da apoyo a este hecho.
Pero, ¿ de dónde obtuvo el hombre su capacidad para la adoración? ¿Por qué es el hombre un ser religioso? ¿De dónde surge la idea de un sólo, e incluso absoluto Dios? Las respuestas a estas preguntas nos llevan a la conclusión de que existe un sólo Dios, el cual creó en el hombre estas actitudes de adoración y Él mismo se reveló al hombre en el principio. Este Ser superior es el orígen de estas actitudes.
El argumento de La Naturaleza Religiosa del Hombre es un argumento válido, en vista de que no hay otra explicación para el orígen de la naturaleza religiosa del hombre, excepto que Dios existe y que Él mismo puso ésta naturaleza en el hombre.
miércoles, 27 de junio de 2012
El Argumento Ontológico
El argumento de la idea de Dios, llamado generalmente El Argumento Ontológico.
La Ontología es la ciencia del ser, esto es, como existente.
De todos los argumentos teistas sobre la existencia de Dios, han dicho algunos excépticos, este es el más extraño; fue introducido por Ancelmo de Canterbury (1033-1109) a partir de ese momento ha sido objeto de reflexión de filósofos y pensadores.
Este argumento ha sido ardientemente debatido, quizás el más debatido de todos los argumentos teístas, ha sido calificado por algunos como una broma verbal y por otros simplemente rechazado sin la más mínima consideración. Sin embargo, para el creyente es un argumento con mucha fuerza. ¿Podrá el ateo rechazar este argumento de forma lógica?
Veamos en que consiste el argumento:
El argumento ontólogico pretende demostrar simplemente a partir del concepto de Dios, como Ser supremo, que la existencia de Dios no puede ser puesta en duda de manera racional por alguien que tenga tal concepto de Él. Es una argumento a priori, es decir que no se apoya en ningún hecho o experiencia, sino que tiene que ver únicamente con la implicación de conceptos, en este caso con el concepto de Dios. (Richard Taylor. ¨Introduction¨ The Ontological Argument).
Este argumento pretende demostrar la existe de Dios en base a un exámen de qué queremos decir con la palabra ¨Dios¨ Intenta demostrar que la misma idea de la existencia de Dios está íntimamente ligada a la misma idea de Dios, de manera que uno que sepa claramente lo que quiere decir con la palabra Dios, tiene que reconocer que Dios existe.
(William H. Davis , Philosophy of Religions)
Así, a fin de incluso pensar acerca de este Ser, más grande de lo que podemos consebir, uno tiene que pensar en Dios como verdaderamente existente, porque si se concibe de Él como no existente, no se ha pensado en el más grande Ser concebible.
Knudson explica: La misma idea de un Ser supremo o perfecto, implica la idea de su existencia.
Es realmente curioso considerar cómo el hombre de haber sido sólo resultado de la matéría hubiera podido formular la existencia de Dios.
El hombre no tiene la capacidad para pensar e imaginar más allá de la información que le ha sido dada por los cinco sentidos, sin embargo el hombre ha concebido la idea de un Ser que no está sujeto a la percepción de los sentidos.
Campbell dijo: La imaginación...no tiene el poder de crear ninguna idea nueva. Tiene el poder de analizarla, combinar, acumular y modificar todas las diferentes ideas que le son presentadas, pero la imaginación no tiene poderes creadores.
Por ejemplo: podría el hombre imaginar un sexto sentido? Cúal sería? Cúal sería su función?
Las ideas que surjan estamos seguros que serían derivadas de lo ya existente. El hombre no ha creado nada, sólo ha transofrmado lo que existe basándose en algo previamente existe.
Pero la idea de Dios ¿De dónde la sacó el hombre? ¿ No tendríamos que responder que la sacó de un Dios que se reveló a sus sentidos en el pasado?
Si el hombre no puede concebir algo mayor que aquello que le revelan sus sentidos, es realmente desconcertante que el hombre haya concebido la idea de un Ser superior.
El argumento ontológico dice que si la idea de la existencia de Dios es concebible, es que es cierta y real.
Espinoza añade: ¨Si luego, no se puede dar causa ni razón que impida la existencia de Dios, tenemos que llegar a la conclusión de que existe necesariamente¨.
(Benedict Espinoza, Improvement of the Understanding)
No hay contradicción lógica en el argumento, por lo tanto, tiene que ser considerado como significativo de la existencia de Dios.
En todas las culturas, en todos los tiempos, el hombre ha sentido en sus adentros que existe alquien superior a él. ¿ Quién puso ese sentir en el hombre, la materia?
El sólo hecho de que a la mente del hombre llegue la idea de la exitencia de un Ser superior, que no está sujeto a la percepción de los sentidos, es una prueba más de la existencia de ese Ser superior al que llamamos Dios.
La Ontología es la ciencia del ser, esto es, como existente.
De todos los argumentos teistas sobre la existencia de Dios, han dicho algunos excépticos, este es el más extraño; fue introducido por Ancelmo de Canterbury (1033-1109) a partir de ese momento ha sido objeto de reflexión de filósofos y pensadores.
Este argumento ha sido ardientemente debatido, quizás el más debatido de todos los argumentos teístas, ha sido calificado por algunos como una broma verbal y por otros simplemente rechazado sin la más mínima consideración. Sin embargo, para el creyente es un argumento con mucha fuerza. ¿Podrá el ateo rechazar este argumento de forma lógica?
Veamos en que consiste el argumento:
El argumento ontólogico pretende demostrar simplemente a partir del concepto de Dios, como Ser supremo, que la existencia de Dios no puede ser puesta en duda de manera racional por alguien que tenga tal concepto de Él. Es una argumento a priori, es decir que no se apoya en ningún hecho o experiencia, sino que tiene que ver únicamente con la implicación de conceptos, en este caso con el concepto de Dios. (Richard Taylor. ¨Introduction¨ The Ontological Argument).
Este argumento pretende demostrar la existe de Dios en base a un exámen de qué queremos decir con la palabra ¨Dios¨ Intenta demostrar que la misma idea de la existencia de Dios está íntimamente ligada a la misma idea de Dios, de manera que uno que sepa claramente lo que quiere decir con la palabra Dios, tiene que reconocer que Dios existe.
(William H. Davis , Philosophy of Religions)
Así, a fin de incluso pensar acerca de este Ser, más grande de lo que podemos consebir, uno tiene que pensar en Dios como verdaderamente existente, porque si se concibe de Él como no existente, no se ha pensado en el más grande Ser concebible.
Knudson explica: La misma idea de un Ser supremo o perfecto, implica la idea de su existencia.
Es realmente curioso considerar cómo el hombre de haber sido sólo resultado de la matéría hubiera podido formular la existencia de Dios.
El hombre no tiene la capacidad para pensar e imaginar más allá de la información que le ha sido dada por los cinco sentidos, sin embargo el hombre ha concebido la idea de un Ser que no está sujeto a la percepción de los sentidos.
Campbell dijo: La imaginación...no tiene el poder de crear ninguna idea nueva. Tiene el poder de analizarla, combinar, acumular y modificar todas las diferentes ideas que le son presentadas, pero la imaginación no tiene poderes creadores.
Por ejemplo: podría el hombre imaginar un sexto sentido? Cúal sería? Cúal sería su función?
Las ideas que surjan estamos seguros que serían derivadas de lo ya existente. El hombre no ha creado nada, sólo ha transofrmado lo que existe basándose en algo previamente existe.
Pero la idea de Dios ¿De dónde la sacó el hombre? ¿ No tendríamos que responder que la sacó de un Dios que se reveló a sus sentidos en el pasado?
Si el hombre no puede concebir algo mayor que aquello que le revelan sus sentidos, es realmente desconcertante que el hombre haya concebido la idea de un Ser superior.
El argumento ontológico dice que si la idea de la existencia de Dios es concebible, es que es cierta y real.
Espinoza añade: ¨Si luego, no se puede dar causa ni razón que impida la existencia de Dios, tenemos que llegar a la conclusión de que existe necesariamente¨.
(Benedict Espinoza, Improvement of the Understanding)
No hay contradicción lógica en el argumento, por lo tanto, tiene que ser considerado como significativo de la existencia de Dios.
En todas las culturas, en todos los tiempos, el hombre ha sentido en sus adentros que existe alquien superior a él. ¿ Quién puso ese sentir en el hombre, la materia?
El sólo hecho de que a la mente del hombre llegue la idea de la exitencia de un Ser superior, que no está sujeto a la percepción de los sentidos, es una prueba más de la existencia de ese Ser superior al que llamamos Dios.
La Fe y La Razón
Ciertamente lo que uno cree, si lo cree lejos de apasionamientos y sentimientos inciertos, debería ser capaz de explicar de forma razonable de por qué uno cree.
Vivimos en un mundo en el cual las personas alegan creer en Dios, creer en que El hizo los cielos y la tierra, creer que la Biblia es su palabra; en resumen la mayoría de personas en el mundo cree que Dios existe, pero la inmensa mayoría lo cree de tal forma que serían incapaces de presentar defensa contra aquellos que no creen en la existencia de Dios.
Es importante, muy importante que estemos convencidos de la existencia de Dios, pero también es importante tener las herramientas necesarias pàra convencer a otros de esta gran verdad y aunque la mayoría de personas acepta que Dios existe hay muchas personas que lamentablemente se encuentran sumidos en un mundo de incredulidad y estos deben ser convencidos de la verdad, pero basados en evidencia no en nuestros propios razonamientos o sentimientos.
El apóstol Pedro enunció el siguiente mandato: ¨... estad simpre preparados para presentar defensa con mansedumbre, ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros¨ (1 Pedro3.15)
El término griego ¨apología¨en este pasaje se traduce ¨presentar defensa¨ . En Filipenses 1.7 el apóstol Pablo escribió: Os tengo en el corazón y en mis prisiones, y en la defensa (apología) del evangélio.
Cada persona, en nuestro caso, cada cristiano debería poder defender sus creencias, poder dar razón de ellas y si no puede dar razón de lo que cree, entonces sería mejor abandonar dicha creencia, en vista de que el mundo actual exige que presentemos razones de nuestra creencia, ya que ellos, en muchos casos, presentan razones de su incredulidad.
Evidencia y Creencia
Hay dos tipos de creencias una empírica a la que llamamos hecho, experimentada por nosotros mismos, y otro tipo de creencia basada en el testimonio de otras personas que creemos confiables. De hecho, la razón opera sobre ambos tipos de evidencias. Creemos en aquellos hechos o experincias propias (ver es creer).
Y confiamos porque podemos experimentar estas experiencias con nuestros sentidos, en los cuales confiamos, a menos que estos no estén funcionando de forma adecuada.
Creemos en muchos acontecimientos que no hemos experimentado personalmente; creemos que existió Aristóteles, no lo conocimos personalmente, pero creemos en los registros históricos, porque los consideramos confiables.
Por qué creemos en Jesús, en su resurección? ¿Por qué creemos en lo que creemos?
La Razón y El Cristianismo
¿Por qué creemos en lo que creemos, sin ninguna duda y sin haberlo experimentado personalmente?
Aquí es donde la razón entra a desempeñar un papel sumamente importante en la evidencia cristiana.
En contra de lo que afirmaron muchos religiosos del pasado; el razonamiento debe ser un proceso de pensamiento cristiano.
La razón es la actividad mental utilizada en la búsqueda de la verdad y ningún sistema filosófico evita su utilización.
Muchos han afirmado que ¨el Nuevo Testamento no tiene una gran confianza en el poder de la razón humana¨, pero si examinamos la evidencia veremos que esta afirmacion es totalmente falsa: el uso de la razón queda demostrada en el uso que los mismos apóstoles le dieros a la misma, al presentar defensa ante el auditorio de las diferentes sinagogas y ciudades en las que predicaban, ellos no trataban de convencer a los oyentes únicamente con demostraciones de poderes milagrosos y tampoco con sólo decirles que sentían en sus corazones que lo que creian era cierto, ellos razonaban con la multitud y les exponían evidencia factual e histórica de que lo que enseñaban acerca de Jesús era cierto, y que podía ser comprobado al examinar la evidencia mostrada. Según el libro de Hechos 17:2,3 el apóstol discutía, por medio de las escrituras; no basaba su argumento en una fe ciega, ni en una convicción propia, basaba su argumento en documentos verificables por medio de la razón.
En su libro: The Divine Demostrations, Harvey W. Everest escribió: No podemos creer a menos que la creencia sea más racional que la incredulidad. No podemos creer, voluntaria, arbitrariamente o en contra de la razón. La razón, significándose con ella todo el poder mental para la indagación de la verdad, debe ser nuestra conductora. Nadie insiste más intensamente en ello que el defensor del cristianismo. La razón y La Fe no son antagonistas, sino más bien coadjuntoras. Ninguna fe vale la pena a no se que quede justificada por el más estricto uso de la razón.
Vivimos en un mundo en el cual las personas alegan creer en Dios, creer en que El hizo los cielos y la tierra, creer que la Biblia es su palabra; en resumen la mayoría de personas en el mundo cree que Dios existe, pero la inmensa mayoría lo cree de tal forma que serían incapaces de presentar defensa contra aquellos que no creen en la existencia de Dios.
Es importante, muy importante que estemos convencidos de la existencia de Dios, pero también es importante tener las herramientas necesarias pàra convencer a otros de esta gran verdad y aunque la mayoría de personas acepta que Dios existe hay muchas personas que lamentablemente se encuentran sumidos en un mundo de incredulidad y estos deben ser convencidos de la verdad, pero basados en evidencia no en nuestros propios razonamientos o sentimientos.
El apóstol Pedro enunció el siguiente mandato: ¨... estad simpre preparados para presentar defensa con mansedumbre, ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros¨ (1 Pedro3.15)
El término griego ¨apología¨en este pasaje se traduce ¨presentar defensa¨ . En Filipenses 1.7 el apóstol Pablo escribió: Os tengo en el corazón y en mis prisiones, y en la defensa (apología) del evangélio.
Cada persona, en nuestro caso, cada cristiano debería poder defender sus creencias, poder dar razón de ellas y si no puede dar razón de lo que cree, entonces sería mejor abandonar dicha creencia, en vista de que el mundo actual exige que presentemos razones de nuestra creencia, ya que ellos, en muchos casos, presentan razones de su incredulidad.
Evidencia y Creencia
Hay dos tipos de creencias una empírica a la que llamamos hecho, experimentada por nosotros mismos, y otro tipo de creencia basada en el testimonio de otras personas que creemos confiables. De hecho, la razón opera sobre ambos tipos de evidencias. Creemos en aquellos hechos o experincias propias (ver es creer).
Y confiamos porque podemos experimentar estas experiencias con nuestros sentidos, en los cuales confiamos, a menos que estos no estén funcionando de forma adecuada.
Creemos en muchos acontecimientos que no hemos experimentado personalmente; creemos que existió Aristóteles, no lo conocimos personalmente, pero creemos en los registros históricos, porque los consideramos confiables.
Por qué creemos en Jesús, en su resurección? ¿Por qué creemos en lo que creemos?
La Razón y El Cristianismo
¿Por qué creemos en lo que creemos, sin ninguna duda y sin haberlo experimentado personalmente?
Aquí es donde la razón entra a desempeñar un papel sumamente importante en la evidencia cristiana.
En contra de lo que afirmaron muchos religiosos del pasado; el razonamiento debe ser un proceso de pensamiento cristiano.
La razón es la actividad mental utilizada en la búsqueda de la verdad y ningún sistema filosófico evita su utilización.
Muchos han afirmado que ¨el Nuevo Testamento no tiene una gran confianza en el poder de la razón humana¨, pero si examinamos la evidencia veremos que esta afirmacion es totalmente falsa: el uso de la razón queda demostrada en el uso que los mismos apóstoles le dieros a la misma, al presentar defensa ante el auditorio de las diferentes sinagogas y ciudades en las que predicaban, ellos no trataban de convencer a los oyentes únicamente con demostraciones de poderes milagrosos y tampoco con sólo decirles que sentían en sus corazones que lo que creian era cierto, ellos razonaban con la multitud y les exponían evidencia factual e histórica de que lo que enseñaban acerca de Jesús era cierto, y que podía ser comprobado al examinar la evidencia mostrada. Según el libro de Hechos 17:2,3 el apóstol discutía, por medio de las escrituras; no basaba su argumento en una fe ciega, ni en una convicción propia, basaba su argumento en documentos verificables por medio de la razón.
En su libro: The Divine Demostrations, Harvey W. Everest escribió: No podemos creer a menos que la creencia sea más racional que la incredulidad. No podemos creer, voluntaria, arbitrariamente o en contra de la razón. La razón, significándose con ella todo el poder mental para la indagación de la verdad, debe ser nuestra conductora. Nadie insiste más intensamente en ello que el defensor del cristianismo. La razón y La Fe no son antagonistas, sino más bien coadjuntoras. Ninguna fe vale la pena a no se que quede justificada por el más estricto uso de la razón.
domingo, 24 de junio de 2012
Ley Causa y Efecto
El argumento cosmológico plantea: El universo está aquí, por tanto debe ser explicado, este es uno de los argumentos más efectivo para la existencia de Dios.
Todos estamos de acuerdo, en que existe el universo, éste es real, aún los ateos, Agnósticos, Incrédulos, aceptan este verdad. La pregunta, entonces sería:
¿Cómo llegó el universo hasta aquí?
Si algo no puede crearse a sí mismo se dice que es contingente, porque depende de factores externos a sí mismo para explicar su propia existencia; el universo es contingente porque por sí mismo no puede explicar su propia existencia. Partiendo de este razonamiento, en vista de que el universo no pudo haberse creado a sí mismo, debe haber tenido una causa.
Es en este punto donde la ley de la causa y efecto está íntimamente ligada al argumento cosmológico. Hasta ahora, según los avances del conocimiento científico; las leyes naturales no tienen excepciones.
La ley de la causa y efecto, es la ley más universal de todas las leyes. En palabras llanas la ley de la causa y efecto plantea: Todo efecto material debe tener una causa antecedente que le sea adecuada ( por consiguiente una causa llega antes que su efecto).
No existe un efecto material sin causa, tampoco ocurre nunca una causa después de su efecto.
El efecto nunca es mayor que su causa.
La pregunta sería: Qué causó el universo? Para responder esta pregunta debemos tener en cuenta la ley invariable de la causa y el efecto; el universo debe tener una causa adecuada. Una de las tres siguientes afirmaciones debe ser cierta:
1. El universo es eterno, siempre ha existido y siempre va a existir.
2. El universo no es eterno, se creó a sí mismo de la nada.
3. El universo no es eterno, no se creó a sí mismo de la nada, alguien o algo, externo, y superior a éste creó el universo.
Estas tres opciones merecen ser consideradas seriamente:
¿ Es el universo eterno?
De hecho esta es la posicion mas comoda para las personas que no creen en la existencia de Dios; con esta posición no tienen que enfrentar el problema del orígen del universo, la primera causa (tal como un creador).
Sin embargo la ciencia moderna reconoce que el universo tuvo un principio, por tanto tendrá un final.
Entre las leyes más importantes y bien establecidas se encuentran las leyes de la Termodinámica. La primera ley de la Termodinámica (conocida, también, como La Ley de la Conservación de la Energía) declara: Ni la materia, ni la energía, pueden ser creadas o destruidas.
La segunda ley de la Termodinámica ( también llamada La Ley de la Entropía Creciente) declara: Todo se está agotando o desgastando. La energía, con el uso, cada vez está menos disponible. La Entropía ( una medida de desproporción, casualidad y desorden) está creciendo. Esto significa que finalmente el universo se destruirá.
Esta segunda ley señala al menos dos verdades en cuanto al universo: 1. Un comienzo, cuando el universo estuvo en capacidad de tener toda su energía disponible para su uso. 2. Un final cuando el futuro la energía del universo ya no esté disponible ( este evento conocido científicamente como Muerte Térmica).
El universo está consumiendo energía cada momento, y un día se va a agotar esa energía y éste va a morir, por tanto no eterno, lo que eterno no tiene principio ni fin, y aún los científicos ateos reconocen que el universo no es eterno.
¿Se creó el universo a sí mismo?
Hace un tiempo, no mucho, era prácticamente imposible hallar algún científico de reputación, que fuera capaz de afirmar que el universo se creó a sí mismo. Todo científico y estudiante entendería que ninguna cosa material puede crearse a sí misma. El universo es la obra de un creador, el universo no es el creador.
Hasta hace poco prácticamente no había controversia respecto a este tema. Sin embargo la fuerte evidencia existente que confirma que el universo tuvo un comienzo ha llevado a algunos científicos incrédulos a afirmar que literalmente el universo se creó a sí mismo.
Los principios de la física establecen que la creación de algo, de la nada es imposible. A pesar de esta afirmación y lo que enuncia la primera Ley de La Termodinámica, que ni la energía, ni la materia pueden ser creadas. ni destruidas, algunos se esfuerzan en defender la postura de que el universo se creó a sí mismo, pero cuando estos son presionados a mostrar evidencia sobre esta afirmación se ven forzados a reconocer que tal evidencia no existe.
¿Fue el universo creado?
El universo tuvo un comienzo o no lo tuvo, hemos demostrado que el universo tuvo un comienzo y que no pudo haberse creado a sí mismo, por tanto algo o alguien creó el universo.
Según la primera Ley de la Termodinámica o Ley de la Causa y Efecto, si existe un efecto este debe tener una causa adecuada que le anteceda, también importante es el hecho que ningún efecto es mayor que su causa.
El universo debe tener una causa mayor que él mismo, fue creado por algo o alguien que:
1. Existió antes que el universo, algo eterno una causa sin causa.
2. Es superior al universo, en vista de que la creación no puede ser mayor que su creador.
3. Es diferente en naturaleza, ya que el limitado universo es incapaz de explicarse a sí mismo.
El aceptar que un gran creador y diseñador, diseñó y creo todo lo que existe es la conclusión más idónea en cuanto al origen del universo.
Todos estamos de acuerdo, en que existe el universo, éste es real, aún los ateos, Agnósticos, Incrédulos, aceptan este verdad. La pregunta, entonces sería:
¿Cómo llegó el universo hasta aquí?
Si algo no puede crearse a sí mismo se dice que es contingente, porque depende de factores externos a sí mismo para explicar su propia existencia; el universo es contingente porque por sí mismo no puede explicar su propia existencia. Partiendo de este razonamiento, en vista de que el universo no pudo haberse creado a sí mismo, debe haber tenido una causa.
Es en este punto donde la ley de la causa y efecto está íntimamente ligada al argumento cosmológico. Hasta ahora, según los avances del conocimiento científico; las leyes naturales no tienen excepciones.
La ley de la causa y efecto, es la ley más universal de todas las leyes. En palabras llanas la ley de la causa y efecto plantea: Todo efecto material debe tener una causa antecedente que le sea adecuada ( por consiguiente una causa llega antes que su efecto).
No existe un efecto material sin causa, tampoco ocurre nunca una causa después de su efecto.
El efecto nunca es mayor que su causa.
La pregunta sería: Qué causó el universo? Para responder esta pregunta debemos tener en cuenta la ley invariable de la causa y el efecto; el universo debe tener una causa adecuada. Una de las tres siguientes afirmaciones debe ser cierta:
1. El universo es eterno, siempre ha existido y siempre va a existir.
2. El universo no es eterno, se creó a sí mismo de la nada.
3. El universo no es eterno, no se creó a sí mismo de la nada, alguien o algo, externo, y superior a éste creó el universo.
Estas tres opciones merecen ser consideradas seriamente:
¿ Es el universo eterno?
De hecho esta es la posicion mas comoda para las personas que no creen en la existencia de Dios; con esta posición no tienen que enfrentar el problema del orígen del universo, la primera causa (tal como un creador).
Sin embargo la ciencia moderna reconoce que el universo tuvo un principio, por tanto tendrá un final.
Entre las leyes más importantes y bien establecidas se encuentran las leyes de la Termodinámica. La primera ley de la Termodinámica (conocida, también, como La Ley de la Conservación de la Energía) declara: Ni la materia, ni la energía, pueden ser creadas o destruidas.
La segunda ley de la Termodinámica ( también llamada La Ley de la Entropía Creciente) declara: Todo se está agotando o desgastando. La energía, con el uso, cada vez está menos disponible. La Entropía ( una medida de desproporción, casualidad y desorden) está creciendo. Esto significa que finalmente el universo se destruirá.
Esta segunda ley señala al menos dos verdades en cuanto al universo: 1. Un comienzo, cuando el universo estuvo en capacidad de tener toda su energía disponible para su uso. 2. Un final cuando el futuro la energía del universo ya no esté disponible ( este evento conocido científicamente como Muerte Térmica).
El universo está consumiendo energía cada momento, y un día se va a agotar esa energía y éste va a morir, por tanto no eterno, lo que eterno no tiene principio ni fin, y aún los científicos ateos reconocen que el universo no es eterno.
¿Se creó el universo a sí mismo?
Hace un tiempo, no mucho, era prácticamente imposible hallar algún científico de reputación, que fuera capaz de afirmar que el universo se creó a sí mismo. Todo científico y estudiante entendería que ninguna cosa material puede crearse a sí misma. El universo es la obra de un creador, el universo no es el creador.
Hasta hace poco prácticamente no había controversia respecto a este tema. Sin embargo la fuerte evidencia existente que confirma que el universo tuvo un comienzo ha llevado a algunos científicos incrédulos a afirmar que literalmente el universo se creó a sí mismo.
Los principios de la física establecen que la creación de algo, de la nada es imposible. A pesar de esta afirmación y lo que enuncia la primera Ley de La Termodinámica, que ni la energía, ni la materia pueden ser creadas. ni destruidas, algunos se esfuerzan en defender la postura de que el universo se creó a sí mismo, pero cuando estos son presionados a mostrar evidencia sobre esta afirmación se ven forzados a reconocer que tal evidencia no existe.
¿Fue el universo creado?
El universo tuvo un comienzo o no lo tuvo, hemos demostrado que el universo tuvo un comienzo y que no pudo haberse creado a sí mismo, por tanto algo o alguien creó el universo.
Según la primera Ley de la Termodinámica o Ley de la Causa y Efecto, si existe un efecto este debe tener una causa adecuada que le anteceda, también importante es el hecho que ningún efecto es mayor que su causa.
El universo debe tener una causa mayor que él mismo, fue creado por algo o alguien que:
1. Existió antes que el universo, algo eterno una causa sin causa.
2. Es superior al universo, en vista de que la creación no puede ser mayor que su creador.
3. Es diferente en naturaleza, ya que el limitado universo es incapaz de explicarse a sí mismo.
El aceptar que un gran creador y diseñador, diseñó y creo todo lo que existe es la conclusión más idónea en cuanto al origen del universo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)