viernes, 6 de julio de 2012

Dios Hace Lo Que Puede Ser Hecho

Muchos han tomado la presencia del mal como evidencia de que Dios no existe y que si existe no es omnipotente. Si Dios existe, dicen ellos, y es totalmente bueno, entonces no quiere que el mal exista y como el mal existe, entonces Dios o no existe; o no es omnipotente.


www.evidenciaslibrodemormon.org


Examinemos los siguientes razonamientos al respecto:
Dios puede hacer todo lo que pueda ser hecho. La omnipotencia de Dios no significa que Él pueda hacer cosas que no puedan ser hechas. (Roger E. Dickson, El Ocaso de Los Incrédulos pag. 113)
La omnipotencia significa poder para hacer todo aquello que es intrínsecamente posible, no lo que es intrínsecamente imposible. A Él le pueden atribuir milagros, pero no contrasentidos.  (C.S. Lewis, The Problem of Pain)
Pero decir que Dios es todopoderoso significa sólo que Dios puede hacer todo lo que pueda ser hecho, no que pueda hacer cosas contradictorias, como circulos cuadrados. (Davis, Philosophy of Religions)
Dios puede hacer todo aquello que puede ser hecho, pero el querrá hacer sólo aquello que está en armonía con Su naturaleza. (Ibid, pag. 27,28)

israelvalenzuela.com

Entonces, el asunto es este: Dios no hubiera podido crear seres moralmente libres y a la vez que estos seres estuvieran incapacitados de tomar la desción de pecar, hacer el mal, tomar desiciones erradas.

El hombre podría ser un marioneta de Dios, sin la facultad de elegir, pero es un agente moralmente libre y por esta causa tiene la capacidad de decidir y esto conlleva tomar desiciones equivocadas.

No se trata de si Dios hubiera podido, o no, crear un ser que no pudiera pecar, sino que es una imposibilidad crear un ser así y que a la vez fuera moralmente libre.

¿Cuánto mal es el resultado de las malas desiciones del hombre?

No hay contradicción entre la existencia de Dios y la existencia del mal. Mucho mal existe, precisamente porque el hombre es un ser moralmente libre, no un robot.

miércoles, 4 de julio de 2012

La Ley De La Biogénesis

En el campo de la biología, una de las leyes más extensamente conocidas y aceptada es la ley de la Biogénesis. Esta ley surgió varios años atrás, para explicar lo que la teoría y la evidencia mostraron ser verdad -que la vida sólo surge de una vida previa o de su propio tipo o clase-.

Miles de científicos han documentado la veracidad de esta ley, hace muchos años, incluso antes de que surgieran las modernas teorías evolutivas.
De forma interesante cabe destacar que a los estudiantes de secundaria y universitarios se les enseña en la clase de biología el gran impacto que tuvo, por ejemplo el trabajo de Louis Pasteur sobre la falsa idea de la noción espontánea ( la idea de que la vida surge por sí misma, a partir de lo no viviente). A los estudiantes se les presenta el triunfo de Pasteur sobre la mitología, al desaprobar el concepto de la generación espontánea. Pero casi inmediatamente se les enseña que el proceso evolutivo tuvo su orígen en la generación espontánea.


creacionismo.net
De hecho, la evolución no pudo haber ocurrido sin la generación espontánea. Por esta causa muchos científicos han tratado de crear vida a partir de lo no-viviente, pero sin ningún resultado ni siquiera remotamente prometedor, a pesar de estar llevando a cabo dichos experimentos en ambientes controlados, muy poco probables. En la naturaleza o en el laboratorio los científicos no han podido documentar ni un sólo caso simple de generación espontánea. Los conejos reproducen conejos, las guayabas reproducen guayabas, los monos reproducen monos y por supuesto los humanos reproducen humanos.

Sin embargo, en años recientes varios científicos se han pronunciado en contra de la ley de la Biogénesis aduciendo que no es una ley, sino que es sólo un dictamen o principio, desde luego que no tienen pruebas, ni experimentos para desaprobar esta ley, sino que si los científicos aceptan la ley de la Biogénesis como una ley científica, entonces  estarían aceptando que la evolución nunca hubiera podido comenzar.

Pero aunque los evolucionistas nieguen la verdad, que la ley de la Biogénesis revela una ley natural, no puede haber duda de esto, en vista de que no se ha podido documentar ningún hecho, ni siquiera insignificante que compruebe la generación espontánea.


tiempodeexito.com

Si la vida no surgió de lo no viviente, entonces ¿Cómo llegó a existir? Toda evidencia científica sostiene que la vida surge sólo de la vida preexistente. Según la evidencia científica esto es un hecho real de la naturaleza.

La Ley de La Biogénesis es la completa anulación de la teoría evolutiva.

Dios existe o no existe?

La Libertad de Elegir

Una de las cualidades que posee el ser humano es la capacidad de decidir, si hubiéramos sido creados sin esta facultad no seríamos más que robot o marionetas, pero lamentablemente esta capacidad de elegir entre el bien y el mal ha causado muchos males.

¿Pudo Dios haber creado al hombre de tal forma que este no pudiera hacer el mal? Por supuesto que podía, pero de haber creado al hombre con esta limitación, el hombre no sería más que un autómata, no tendría voluntad propia y haría el bien, pero porque no le quedaría otra alternativa.


elrinconcitodelapaz.com

Es necesario que el hombre sea libre, si el hombre no tuviera la facultad de elegir sería una simple máquina, pero esta libertad origina la existencia de mucho mal.

Ya que el hombre posee, por necesidad la facultad de elegir entre el bien y el mal; es inevitable que en muchas ocasiones eliga el mal.

Para que el hombre sea verdaderamente libre debe poseer la facultad de elegir, la facultad de elegir entre crear un reactor atómico o una bomba atómica, elegir entre sembrar un árbol o talar todo un bosque, la facultad de elegir entre extender la mano a su prójimo o segar la vida de éste.

Un agente moral, verdaderamente libre, sin la facultad de elegir sería una contradicción.
Roger E. Dickson (El Ocaso de los Incrédulos pag. 111)

Es imposible que la mente finita del hombre entienda la mente infinita de Dios, ¿Cómo entender que existe un plan divino en un mundo colmado de tanta maldad? Pues si comprendiéramos la mente infinita de Dios, ya no seríamos humanos, existen muchas cosas que sólo Dios sabe.


faenasphere.com
Dios puede quitar de una vez el mal, pero esto conllevaría privar al hombre de su libertad y en ese supuesto ya no sería humano, sino un robot. Imagino que a ninguno de nosotros nos gustaría ser un robot.

En la Odisea de Homero, el mitológico dios Zeus reprende a los humanos diciendo: Miren ahora ustedes cuan en vano recriminan los mortales a los dioses pues dicen que el mal viene de nosotros, en tanto que ellos, de sí mismos, por la ceguera de sus propios corazones, se granjean dolores más allá de lo que ha sido ordenado.
Es el hombre que tiene que ser recriminado por el pecado, no Dios, este mundo, esta creación fue perfecta desde el principio, pero el hombre se las ingenió para dáñar todo lo que Dios había creado.

Recuerdas el caso de Adán y Eva, al principio, todo era hermoso, pero por el pecado de esta pareja se inició lo que sus descendientes hemos continuado.

¿Cuánto dolor es causado en el mundo por las desiciones erradas del hombre, de sus pecados, de sus deseos egoístas?

La culpa no es de Dios.

Dios existe y seguirá existiendo aún cuando la vida de aquellos que niegan su existencia ya no sea más.

Explicaciones del Mal (Leyes Naturales)

Si Dios existe ¿Por qué existe el mal?

Examinemos ahora algunas explicaciones respecto a la existencia del mal, veremos que algunas de estas explicaciones tienen sus problemas, pero entendemos que para el indagador serio acerca de este tema, tendrá material suficiente para su satisfacción.


fenomenos-info.blogspot.com

La Necesidad de las leyes naturales

Gran cantidad del dolor y sufrimiento existente han sido causado por catástrofes naturales: terremotos, tornados, huracanes, etc. Cuando Dios creó el universo dejó leyes establecidas, las cuales rigen el funcionamiento de su creación, sin estas leyes la vida sería imposible, el caos reinara en la creación y no el orden. Un mundo funcionando de forma aleatoria sería un desastre. En Génesis (1er libro de la Biblia) Cap. 8 vers. 22 dice:
Mientras la tierra permanezca, no cesarán la sementera y la siega, el frío, el calor, el verano y el invierno, y el día y la noche.
Dios estableció orden en su creación y sabemos que sin ley no puede existir orden.


F.R. Tennant escribió:
La regularidad de la naturaleza es la clave a este problema. Admítase que, a fin de ser un escenario para la vida moral, el mundo tiene que estar caracterizado proncipalmente por la uniformidad o constancia, y se verá como de ello siguen consecuencias muy significativas.   F.R. Tennant (Philosophical Theology II)

Aquel que se atreve a violar las leyes naturales pagará las consecuencias, por ejemplo aventarse de un edificio, violando las leyes de la gravedad, las consecuencias serían desastrosas. Existen tantas cosas maravillosas y necesarias en la naturaleza: como el agua, el sol, el viento, pero estos elementos en exceso traerían graves consecuencias. El abuso de estas propiedades provocarán sufrimiento.


wehaveitdowntoascience.blogspot.com

Tennant prosigue diciendo:
No podemos gozar de las ventajas de un determinado orden de cosas sin sus desventajas lógicas o causalmente consiguientes.
A pesar de todo el sufrimiento que las leyes naturales infringen a la humanidad no podríamos imaginarnos un mundo que no posea leyes, ya que la vida no sería posible.

La disputa sobre el sufrimiento comienza, generalmente, por aquel dolor proporcionado por las leyes naturales, pero éste es prácticamente insignificante en comparación con el sufrimiento que el hombre mismo infringe al hombre.

¿Por qué permite Dios que el hombre dañe al hombre?

Le invito a leer la continuación en el siguiente post: La libertad de elegir.

martes, 3 de julio de 2012

Argumentos Comparativos

La Teoría de La Homología

Uno de los argumentos más interesantes de la evolución es aquel que se basa en las ciencias comparativas: anatomía comparativa, citología comparativa, bioquímica comparativa. Los científicos comparan un organismo con otro y buscan la similitud  u homología, a partir de sus células, estructuras, componentes químicos, entre otros, sugiriendo que estas estructuras pasan por etapas similares y que contienen accesorios similares.

Charles Darwin, pensó que el argumento de la homología era la prueba más contundente de su teoría y escribió:
“Hemos visto que los miembros de la misma clase, independientemente de sus hábitos de vida, se parecen a otros en el plan general de su organización… ¿No es poderosamente insinuante de la relación verdadera, de la sucesión de un antepasado común?”

www.sesbe.org 

Ciertamente a primera vista pareciera que la afirmación de la existencia de un antepasado común es una conclusión lógica, después de todo sabemos que los familiares se parecen entre sí debido a un antepasado cercano en común.

Los científicos han señalan que el ala del murciélago, la pata delantera de la rana, la pata delantera de la tortuga y el brazo humana tienen una misma estructura. También han señalado, correctamente, que la pata delantera del perro, la aleta de la ballena y la mano humana poseen virtualmente la misma cantidad de huesos y músculos.

En tiempos más actuales éstas comparaciones han sido llevadas al plano molecular, comparando la estructura del ADN.

¿Qué responden los teístas o creacionistas a este argumento?

Los creacionistas no niegan que existen éstas similitudes, no niegan, ni son ignorantes del hecho de que existen tales similitudes, el problema, por lo general, no está en el hecho en sí, sino en la interpretación que se le otorga al mismo.

Al observar éstas similitudes los evolucionistas claman que la respuesta es un antepasado en común; mientras que al analizar la misma evidencia los evolucionistas claman que la respuesta es un diseñador en común.

Como podemos observar ambas interpretaciones a primera vista pueden parecer atractivas, pero al examinarlas con detenimiento veamos lo que ocurre:

Si sólo tomamos como muestra los casos en que existe homología (parecido) entre especies podríamos llegar a la misma conclusión que llegaron los evolucionistas, pero si la similitud prueba que existió un antepasado en común, entonces las desigualdades (que existen y bastantes) ¿prueban que no existió ningún antepasado en común?

Cuando los evolucionistas presentan toda la evidencia, incluyendo los casos documentados de desigualdad, el argumento de la homología falla completamente.

Al tomar en cuenta toda la evidencia; la conclusión de un diseñador en común no contradice dicha evidencia.

lunes, 2 de julio de 2012

¿Bueno o Malo?

Debemos considerar algunos aspectos referentes a la noción de lo que es ¨bueno¨ y lo que llamamos ¨Malo¨. Ya hemos visto que el tema del dolor y el sufrimiento, la maldad, son usados por los ateos para demostrar que Dios no existe, pero lo que conocemos como malo ¿Es realmente malo? ¿Y lo bueno realmente bueno?

El problema de la existencia de Dios

 El ateo le dice al teísta: si Dios realmente existe y es absolutamente bueno ¿ Por qué existe el mal? Pero, el teísta también le  pregunta al ateo: Si Dios no existe ¿Cómo existe el bien, de dónde vino, cuál es su propósito?

Así como el teísta debe responder la existencia de un Dios benevolente frente a la existencia del mal, de igual modo el ateo debe explicar la existencia del bien, frente a la existencia de un universo, supuestamente, creado por la materia, totalmente material. El teísta debe tratar con el problema del mal, el ateo debe tratar con el problema del bien.


http://recursostic.educacion.es/

El hombre no tiene acceso a conocer el futuro.

Al tratar el tema del mal tenemos que estar conscientes de que el conocimiento del hombre es limitado, por tanto no conoce los propósitos eternos de Dios, por esta causa ocurrirán eventos en la vida del hombre que a primera vista pueden ser interpretados como malos, sin embargo en el futuro puede descubrir que ese evento triste, difícil, fue lo mejor que pudo haber ocurrido. El creyente en Dios debe reconocer que muchas cosas están reservadas sólo para la sabiduría de Dios.
Imagine lo que sintieron los discípulos del Señor cuando lo vieron colgado del madero, imagine su indignación, su desesperanza, pero luego comprendieron que esto fue lo mejor que pudo pasar, ya que a través del sufrimiento de Cristo, tenemos por su sangre la redención de nuestros pecados.


astrologia.videntegratisonline.com

¿Qué es lo bueno realmente?

La idea de lo bueno y lo malo es muy subjetiva desde el punto de vista humano, en términos generales llamamos bueno a aquello que nos produce placer, y malo a aquello que nos produce tristeza o dolor.
La idea de placer/dolor  de la existencia es incompleta y superficial. Esta falsa concepción ha sido causante de bastantes problemas.
La evaluación de todo como bueno o malo en términos de si nos produce placer o dolor es una posición egocéntrica. Hay un mayor bien que el placer y un mayor mal que el dolor. El hombre no existe, primariamente para ser feliz, existe con el fin de dar gloria a Dios, su creador. 
En otras palabras el dolor no necesariamente es malo y el placer no es necesariamente bueno. El pecado que nos separa de nuestro creador es realmente malo y la obediencia a Dios, motivada por el amor hacia Él y no por razones egoístas es el mayor bien.

Para concluir esta publicación hemos de mencionar que en la mayoría de los casos no es que el mal esté presente, sino que nuestra reacción ante las diversas situaciones que nos presenta la vida no son las más correctas.



domingo, 1 de julio de 2012

Un Problema Muy Antiguo

La presencia del dolor y el sufrimiento han acompañado al hombre desde el principio, incluso en la Biblia muchos de los personajes bíblicos cuestionaron a Dios a causa de existencia de dolor y el sufrimiento y la actitud, aparentemente, pasiva de Dios hacia esta situación.

Por ejemplo:
Habacuc reclamó a Dios: ¿Por qué vez a los menospreciadores y callas cuando el impío destruye al más justo que él? (Habacuc 1: 13)

Job le inquirió: ¿Te parece bien que oprimas, que deseches la obra de tus manos y que favorezcas la obra de los impíos? (Job 10: 3)

Gedeón se cuestionó: Si Jehová esta con nosotros ¿Por qué nos ha sobrevenido este mal? ( 1 de Reyes 17: 20).

Hoy día la existencia del mal es la supuesta evidencia contundente de que Dios no existe.

Cuando recordamos eventos tales como: El gran holocausto, la segunda Guerra Mundial, La Bomba de Hiroshima y Nagazaki, La Guerra de Vietnam y nombres como los de Hitler, Mussolini, nos preguntamos por qué Dios permite que cosas como estas hayan sucedido.

Pero quizás la existencia del mal sea necesaria. ¿Será posible que la existencia del mal y el sufrimiento sean un mal necesario?.

Los males han sido divididos en tres categorías:

1-Mal Físico: Desastres naturales, enfermedades, entre otras.
2-Mal Moral: Asesinatos, robos, entre otros.
3- Castigo Eterno: Para los que se revelan contra Dios.

Los ateos usan estas tres fuentes en contra de la creencia de la existencia de un Dios absolutamente bueno.
¿ Por qué permite Dios las dos primeras categorías de males? y si es absolutamente bueno ¿Por qué sentenciar a sus criaturas a un castigo eterno?

Como podemos observas este problema no es reciente, sino que estas cuestionantes han sido discutidas desde mucho tiempo atrás.





El Problema

Para el que cree en un Dios bueno y todopoderoso hay ciertas preguntas que debe responder:
¿Es Dios todopoderoso? ¿Es Dios absolutamente bueno? Si Dios es bueno: ¿No desearía que el mal dejara de existir? ¿Entonces, si es bueno por qué no elimina el mal? Si no lo elimina: ¿Es por qué no es Todopoderoso? Y si es todopoderoso: ¿Entonces, no es Dios absolutamente bueno por no querer eliminar el mal?
Cuando muchos creyentes en la existencia de Dios son enfrentados con las anteriores preguntas,  por lo general no hallan que responder.


Es evidente que esas preguntas deben ser contestadas, pero contestadas con respuestas claras y bien documentadas y no con las respuestas vagas que se escuchan comúnmente.

El ateo niega la existencia de Dios y afirma que el mal no es más que materia en movimiento, estando toda ella en la lucha por la supervivencia. Para aquellos que no creen en la existencia de Dios el mal no es más que una parte normal y natural en la evolución constante de la materia.

Para el ateo surge, sin embargo, una pregunta que debe responder: ¿Cómo los creyentes en la existencia de Dios, le atribuyen un mundo totalmente material (como ellos dicen) colmado de maldad y sufrimiento a un Dios bueno, justo y benevolente? Claramente esta pregunta nos lleva de vuelta al argumento ontológico. 

Se debe reconocer que el teísta debe explicar la existencia de un Dios benevolente frente a la existencia del mal, pero también el ateo debe explicar como ha evolucionado la idea de la existencia de un Dios benevolente en base a la existencia de un universo y un mundo, supuestamente, totalmente material. Tenemos en nuestras manos una arma de doble filo y cada ateo debería reconocerlo.