El Conflicto: Causas

La mayor parte del problema entre La Biblia y La Ciencia, surge de las falsas interpretaciones de La Biblia  y de las falsas interpretaciones de los hechos científicos.

Aparentemente éste conflicto entre La Biblia y La Ciencia surge al afirmar que La Biblia enseña lo que no enseña y al darle una interpretación filosófica a los hechos científicos.

La perenne fricción entre la ciencia y la Biblia ha traído más calor que luz, y ha dado como resultado una controversia superficial. Ha habido error de ambas partes de la cuestión, hay muchos científicos que han asumido que sus métodos y deducciones eran lo definitivo, en tanto que algunos exegetas bíblicos han considerado sus exégesis como infalibles. (Jack Wood Sears «Introducción»  Conflict and Harmony in Science and The Bible)

lacienciaysusdemonios.com 

Lo cierto  es que no debería haber ningún conflicto entra la religión verdadera y la ciencia natural, en vista de que ambas disciplinas están enfocadas en campos muy distintos. Las ciencias naturales tienen su enfoque hacia entidades físicas, mediante experimentos, mediciones matemáticas, mientras que la religión es una actitud de confianza y amor hacia el Dios infinito, lo que constituye la esencia de la religión.

Entonces, si nos limitamos a lo que la Biblia dice realmente y a lo que realmente son los hechos científicos veremos que en realidad queda disminuido, considerablemente, el conflicto entre la ciencia y la Biblia.

Las falsas interpretaciones de lo que la Biblia enseña han añadido más combustible al conflicto Biblia/Ciencia. Como hemos de recordar, en la edad oscura, la iglesia se opuso a los avances científicos, de tal modo que muchos se vieron amenazados y hasta perdieron sus vidas por defender la veracidad de un descubrimiento científico. Pero no era la Biblia la que estaba opuesta a la ciencia; era una iglesia y cabe aclarar que una iglesia falsa, aquí de nuevo sale a relucir que el conflicto real no existe entre la Biblia y la Ciencia, sino entre la falsa religión y la verdadera ciencia. El verdadero cristianismo nunca se ha opuesto a la verdadera ciencia.

En el pasado hubo acusaciones eclesiásticas hacia la ciencia en las áreas de astronomía, geología y algunas en la biología, todas estas acusaciones basadas en falsas interpretaciones de la Biblia. La Biblia es un libro que contiene algunas enseñanzas que tienen que ver con ciencia, pero la Biblia no es un libro de ciencias, es un libro que trata sobre el pecado del hombre, la labor de Dios para rescatarlo y el destino final que le aguarda.

antofachile.blogspot.com 

Durante el período de los siglos oscuros muchos que defendían la Biblia creían y defendían que la tierra era plana, pero en ningún lugar la Biblia enseña tal cosa, por el contrario, la Biblia habla del circulo de la tierra (Isaías 40.22). Muchas religiones paganas creían que el planeta tierra reposaba sobre las espaldas de un gran buey, sin embargo la Biblia enseña que el planeta no se sostiene de nada (Job 26.7)

Las falsas interpretaciones de las falsas religiones ha traído como consecuencia el ensanchamiento del conflicto entre la Biblia y la Ciencia. Por otro lado muchos científicos han confundido una simple teoría, o suposición con lo que es un verdadero hecho científico.

La Biblia y La Ciencia: Causa del Conflicto.

Es lamentable observar como muchas `personas, que creen en Dios, le temen a las confrontaciones con la ciencia, llegando a creer que el Dios en el que creen sólo es posible saber que existe por medio de la fe y que la ciencia es un campo opuesto a su creencia o religión. Muchos llegan a creer, incluso, que el creyente en Dios no tiene la más mínima probabilidad de salir victorioso al exponer su fe en Dios ante la luz de la ciencia.

Al parecer la ciencia ha ganado superioridad sobre el cristiano ya que esta puede emitir cualquier confusa teoría y esperar que el mundo se la crea. En este punto el cristiano parece estar en desventaja en vista de que el científico pretende conocer todo lo referente a la religión y de este modo puede rechazarla, sin embargo dicen que ningún cristiano puede conocer suficiente acerca de la ciencia con la finalidad de ser un crítico válido de la misma.

En otras palabras cuando un científico o un filósofo arguyen en contra de la religíon no tienen que ser muy conocedores de esta, sin embargo cuando un teólogo discurre acerca de la ciencia tiene que conocer mucha ciencia.

Es muy cierto que todo aquel que se disponga a cuestionar debe poseer un buen conocimiento del campo que objeta. Pero, también es cierto que ningún campo de estudio que pretenda ser fuente de verdad está por encima de la crítica, cuando éste presente teorías que van en desacuerdo con verdades acreditadas a través del tiempo.

El hombre no debería esquivar la ciencia, debería utilizar la ciencia para investigar los hechos. Y todos los hechos señalan a Dios. (Roger E. Dickson, El Ocaso de Los Incrédulos)

Existe una falsa ciencia, esta es la que entra en conflicto con la Biblia. El problema o conflicto surge cuando la ciencia se convierte en una filosofía falsa. Son las filosofías humanas, las huecas sutilezas, las crean el problema. Pero no es sólo del lado de la ciencia que se origina el problema, también existen falsas religiones, estas entran en conflicto con la verdadera ciencia y el verdadero cristianismo.


Cuando la ciencia verdadera se encuentra frente a la falsa religión surge el conflicto, de igual modo cuando la falsa ciencia se encuentra con la verdadera religión se origina el conflicto.

Nunca deberíamos permitir que se nos haga creer que toda ciencia, filosofía o religión sea cierta.

La Biblia y La Ciencia en conflicto?

Desde hace Bastante tiempo ha existido el conflicto entre la Biblia y La Ciencia. Pero por qué existe este conflicto? Cuál será la verdadera razón de éste conflicto?

Será posible que los nuevos descubrimientos científicos hagan éste conflicto cada vez más y más insalvable?

lacienciaysusdemonios.com

Es nuestro deber reconocer que existe un conflicto entre estas dos autoridades, La Biblia y La Ciencia. Sin embargo, el conflicto real no es el que creemos. El problema real que se nos plantea es el de separar la verdadera ciencia de la verdadera religión. El examinar el problema real puede ayudarnos a comprender que no existe tal conflicto entre las areas correctas tanto de la ciencia como de la religión.

La ciencia ha liuna y otra vez para confirmar lo que dice la Biblia. La biblia ha servido como fuente de información a ciertas disciplinas científicas.
No obstante, autoridades de ambos frentes se han atacado con tanta fuerza que el conflicto es cada vez mayor.

En verdad están opuestas La Ciencia y La Biblia, en verdad son mutuamente excluyentes?

Un Infierno?

Muchas personas, aún creyentes en Dios, niegan que pueda existir algo como el infierno. Hemos de aclarar que, según la Biblia, el infierno es un lugar destinado para el castigo del diablo y sus angeles y los humanos que hayan rehusado obedecer las leyes que Dios ha dejado establecidas, un castigo para aquellos que no obedecieron la La Verdad, sino que se complacieron en la injusticia, es un castigo eterno, ausentes de Dios por toda la eternidad sufriendo un gran tormento.


saulsalas.webs.com

Suena un tanto cruel verdad?

Algunos claman que si en verdad Dios es un Dios de amor, no puede maltratar de ese modo a sus criaturas.

Pero Dios, a través de la Biblia, habla claramente de este lugar llamado infierno. Si bien es cierto que la Biblia enseña que Dios es amor (1Juan 4.8) tambíen enseña que Dios es fuego consumidor y que horrenda cosa es caer en manos del Dios vivo. (Hebreos 10.29).

En cuanto al tema que estamos tratando, El Dolor Y El Sufrimiento, hemos hablado acerca de la libertad moral que posee el hombre de elegir entre el bien y el mal, pero esta facultad conlleva una gran responsabilidad, en vista de que el hombre debe tomar en cuenta que si usa de forma adecuada esta cualidad será premiado eternamente, pero si por el contrario da mal uso a dicha facultad será castigado de igual modo, eternamente.

Aquellos que aceptamos que Dios existe y que es quien va a pagar a cada uno conforme a su obra, nos encanta hablar de un cielo eterno, una gloria eterna para aquellos que obedecen a Dios, pero a un gran grupo no le gusta siquiera mencionar que existirá un castigo eterno. Si no hay castigo eterno, por qué ha de haber premio eterno?

atravesdeldolor.blogspot.com

El tema del infierno es un tema muy documentado en la Biblia, pero aveces queremos que la Biblia muestre a un dios que razona como nosotros los hombres. Dios posee una mente infinita, es muy poco lo que podemos entender o comprender, excepto lo que Él nos ha revelado por su palabra.

Dios pagará a cada uno según haya usado la libertad de elección, pero sólo son dos tipos de premios y ambos son eternos.

Es Dios injusto a causa de la existencia del infierno? Dios no envía a nadie al infierno, somos nosotros quienes decidimos, o no, ir a ese lugar.

El Mal Nos Induce a Desear el Cielo

En un mundo como el que vivímos; lleno de calamidades, dificultades, problemas, un mundo que en muchas ocasiones nos lleva al límite con sus días cargados de rutinas y compromisos que hay que cumplir, se nos hace un tanto complicada la existencia, pero aún así, la inmensa mayoría de habitantes del planeta no quisiera renunciar a esta vida, a pesar de lo que vivímos a diario.


mecuestionalavida.blogspot.com

Si aún con todo el dolor y el sufrimiento que nos rodea nos duele partir de este mundo, imagínese si el dolor y el sufrimiento no existiera.

Existen personas capaces de cometer los crimenes más viles contar de obtener riquezar o de conservar la que ya poseen y todo esto sabiendo que esta vida es pasajera y que en cualquier momento puede deshacerse. Imagínese si el dolor no existiera y para que el dolor no exista es necesario que la muerte no exista, ya que esta es una de las causas principales de sufrimiento.

Es necesario recordar que en el plan del creador en el principio no estaba contemplado que el hombre habitara la tierra por siempre, sino que esta le sirviera de preparación para el alma, esta tierra con todas sus desventuras y calamidades no es más que un breve tiempo el cual funciona como un filtro purificador para preparar al hombre para su habitación futura.


http://fci.uib.es

Es el deseo de Dios que el hombre desee vivir con Él en un lugar diferente, luego de haber pasado por esta tierra de dolor. Un lugar en donde según la palabra de Dios, La Biblia, nuestras lágrimas serán enjugadas y ya no habrá muerte, ni llanto, ni dolor.

El dolor y el sufrimiento nos hacen desear habitar con Dios, habitar en un lugar donde estos factores no existan, un lugar donde la felicidad será eterna. Estos factores que hoy calificamos como malos y hasta llegan algunos a negar la existencia de Dios porque existen, esos mismos factores, a los que hemos llamado -dolor y sufrimiento- son los mismos factores que nos impulsan a tomar buenas desiciones, a purificarnos más y más para un día poder vivir en un lugar donde no exista, nunca más el dolor y el sufrimiento.

Beneficios del sufrimiento?

De hecho es cierto, existen beneficios para la humanidad, si el dolor y el sufrimiento no existieran no estarían disponibles tales beneficios.

En muchos momentos cuestionamos la sabiduría de Dios porque Él permite el dolor y el sufrimiento, pero es necesario que entendamos que la creación misma conlleva dolor y sufrimiento, es parte de la creación.


www.salud180.com

Del dolor y el sufrimiento se derivan muchos beneficios veamos algunos ejemplos:

La existencia del sufrimiento hace que seamos mejores hijos de Dios

Para que el hombre llegue a ser un verdadero hijo de Dios debe habitar en un ambiente que contenga las características necesarios para la edificación del carácter. El hombre debe vivir en un ambieten que le provea de la oportunidad de elegir, ya que hemos visto que Dios creó al hombre como una agente moralmente libre, con la facultad de elegir. El hombre debe tener el reto de elegir entre el bien y el mal y demostrar que es capaz de hacer buenas elecciones aún teniendo la oportunidad de elegir de forma diferente. Podría Dios eliminar el dolor y el sufrimiento y a la vez lograr que el hombre desarrolle un carácter valiente?

El ateo clama que un mundo sin dolor y sufrimiento sería mejor, pero mejor para qué? En un mundo libre de dolor y sufrimiento el hombre no sería un agente moral libre. No sería posible que el hombre desarrollara su carácter espiritual tomando desiciones correctas.

Agustín escribió:

Porque Pedro estuvo en mejor condición cuando hubo llorado y estuvo insatisfecho consigo mismo, que cuando atrevidamente presumía y se sentía auto-complacido.

www.laureanobenitez.com

El sufrimiento forja mejores caracteres.

El mundo está lleno de cosas que se transforman; de poseer buenas cualidades a malas cuando se violan ciertas leyes.

El mal nos muestra el caracter del bien

El hombre sabe lo que es el bien y lo valora porque conoce el mal, un hombre privado de todo mal y sufrimiento no valoraría la bondad.

Platón escribió:

Nunca será posible exterminar el mal del todo, porque siempre habrá algo que se oponga al bien.

El mal no podría existir si su opuesto -el mal- no existiera. El bien en muchas ocasiones procede del mal, lo que muchas veces calificamos como mal, luego vemos que en verdad se transforma en un gran bien.

No es malo que Dios halla dado al hombre la facultad de elegir entre el bien y el mal, lo malo que es el hombre voluntariamente se aparta de la voluntad de Dios, actuando neciamente y luego queriendo culpar a Dios de los males que le sobrevienen.

Dios Hace Lo Que Puede Ser Hecho

Muchos han tomado la presencia del mal como evidencia de que Dios no existe y que si existe no es omnipotente. Si Dios existe, dicen ellos, y es totalmente bueno, entonces no quiere que el mal exista y como el mal existe, entonces Dios o no existe; o no es omnipotente.


www.evidenciaslibrodemormon.org


Examinemos los siguientes razonamientos al respecto:

Dios puede hacer todo lo que pueda ser hecho. La omnipotencia de Dios no significa que Él pueda hacer cosas que no puedan ser hechas. (Roger E. Dickson, El Ocaso de Los Incrédulos pag. 113)

La omnipotencia significa poder para hacer todo aquello que es intrínsecamente posible, no lo que es intrínsecamente imposible. A Él le pueden atribuir milagros, pero no contrasentidos.  (C.S. Lewis, The Problem of Pain)

Pero decir que Dios es todopoderoso significa sólo que Dios puede hacer todo lo que pueda ser hecho, no que pueda hacer cosas contradictorias, como circulos cuadrados. (Davis, Philosophy of Religions)

Dios puede hacer todo aquello que puede ser hecho, pero el querrá hacer sólo aquello que está en armonía con Su naturaleza. (Ibid, pag. 27,28)

israelvalenzuela.com

Entonces, el asunto es este: Dios no hubiera podido crear seres moralmente libres y a la vez que estos seres estuvieran incapacitados de tomar la desción de pecar, hacer el mal, tomar desiciones erradas.

El hombre podría ser un marioneta de Dios, sin la facultad de elegir, pero es un agente moralmente libre y por esta causa tiene la capacidad de decidir y esto conlleva tomar desiciones equivocadas.

No se trata de si Dios hubiera podido, o no, crear un ser que no pudiera pecar, sino que es una imposibilidad crear un ser así y que a la vez fuera moralmente libre.

¿Cuánto mal es el resultado de las malas desiciones del hombre?

No hay contradicción entre la existencia de Dios y la existencia del mal. Mucho mal existe, precisamente porque el hombre es un ser moralmente libre, no un robot.

La Ley De La Biogénesis

En el campo de la biología, una de las leyes más extensamente conocidas y aceptada es la ley de la Biogénesis. Esta ley surgió varios años atrás, para explicar lo que la teoría y la evidencia mostraron ser verdad -que la vida sólo surge de una vida previa o de su propio tipo o clase-.

Miles de científicos han documentado la veracidad de esta ley, hace muchos años, incluso antes de que surgieran las modernas teorías evolutivas.
De forma interesante cabe destacar que a los estudiantes de secundaria y universitarios se les enseña en la clase de biología el gran impacto que tuvo, por ejemplo el trabajo de Louis Pasteur sobre la falsa idea de la noción espontánea ( la idea de que la vida surge por sí misma, a partir de lo no viviente). A los estudiantes se les presenta el triunfo de Pasteur sobre la mitología, al desaprobar el concepto de la generación espontánea. Pero casi inmediatamente se les enseña que el proceso evolutivo tuvo su orígen en la generación espontánea.


creacionismo.net
De hecho, la evolución no pudo haber ocurrido sin la generación espontánea. Por esta causa muchos científicos han tratado de crear vida a partir de lo no-viviente, pero sin ningún resultado ni siquiera remotamente prometedor, a pesar de estar llevando a cabo dichos experimentos en ambientes controlados, muy poco probables. En la naturaleza o en el laboratorio los científicos no han podido documentar ni un sólo caso simple de generación espontánea. Los conejos reproducen conejos, las guayabas reproducen guayabas, los monos reproducen monos y por supuesto los humanos reproducen humanos.

Sin embargo, en años recientes varios científicos se han pronunciado en contra de la ley de la Biogénesis aduciendo que no es una ley, sino que es sólo un dictamen o principio, desde luego que no tienen pruebas, ni experimentos para desaprobar esta ley, sino que si los científicos aceptan la ley de la Biogénesis como una ley científica, entonces  estarían aceptando que la evolución nunca hubiera podido comenzar.

Pero aunque los evolucionistas nieguen la verdad, que la ley de la Biogénesis revela una ley natural, no puede haber duda de esto, en vista de que no se ha podido documentar ningún hecho, ni siquiera insignificante que compruebe la generación espontánea.


tiempodeexito.com

Si la vida no surgió de lo no viviente, entonces ¿Cómo llegó a existir? Toda evidencia científica sostiene que la vida surge sólo de la vida preexistente. Según la evidencia científica esto es un hecho real de la naturaleza.

La Ley de La Biogénesis es la completa anulación de la teoría evolutiva.

Dios existe o no existe?

La Libertad de Elegir

Una de las cualidades que posee el ser humano es la capacidad de decidir, si hubiéramos sido creados sin esta facultad no seríamos más que robot o marionetas, pero lamentablemente esta capacidad de elegir entre el bien y el mal ha causado muchos males.

¿Pudo Dios haber creado al hombre de tal forma que este no pudiera hacer el mal? Por supuesto que podía, pero de haber creado al hombre con esta limitación, el hombre no sería más que un autómata, no tendría voluntad propia y haría el bien, pero porque no le quedaría otra alternativa.


elrinconcitodelapaz.com

Es necesario que el hombre sea libre, si el hombre no tuviera la facultad de elegir sería una simple máquina, pero esta libertad origina la existencia de mucho mal.

Ya que el hombre posee, por necesidad la facultad de elegir entre el bien y el mal; es inevitable que en muchas ocasiones eliga el mal.

Para que el hombre sea verdaderamente libre debe poseer la facultad de elegir, la facultad de elegir entre crear un reactor atómico o una bomba atómica, elegir entre sembrar un árbol o talar todo un bosque, la facultad de elegir entre extender la mano a su prójimo o segar la vida de éste.

Un agente moral, verdaderamente libre, sin la facultad de elegir sería una contradicción.

Roger E. Dickson (El Ocaso de los Incrédulos pag. 111)

Es imposible que la mente finita del hombre entienda la mente infinita de Dios, ¿Cómo entender que existe un plan divino en un mundo colmado de tanta maldad? Pues si comprendiéramos la mente infinita de Dios, ya no seríamos humanos, existen muchas cosas que sólo Dios sabe.


faenasphere.com
Dios puede quitar de una vez el mal, pero esto conllevaría privar al hombre de su libertad y en ese supuesto ya no sería humano, sino un robot. Imagino que a ninguno de nosotros nos gustaría ser un robot.

En la Odisea de Homero, el mitológico dios Zeus reprende a los humanos diciendo: Miren ahora ustedes cuan en vano recriminan los mortales a los dioses pues dicen que el mal viene de nosotros, en tanto que ellos, de sí mismos, por la ceguera de sus propios corazones, se granjean dolores más allá de lo que ha sido ordenado.

Es el hombre que tiene que ser recriminado por el pecado, no Dios, este mundo, esta creación fue perfecta desde el principio, pero el hombre se las ingenió para dáñar todo lo que Dios había creado.

Recuerdas el caso de Adán y Eva, al principio, todo era hermoso, pero por el pecado de esta pareja se inició lo que sus descendientes hemos continuado.

¿Cuánto dolor es causado en el mundo por las desiciones erradas del hombre, de sus pecados, de sus deseos egoístas?

La culpa no es de Dios.

Dios existe y seguirá existiendo aún cuando la vida de aquellos que niegan su existencia ya no sea más.

Explicaciones del Mal (Leyes Naturales)

Si Dios existe ¿Por qué existe el mal?

Examinemos ahora algunas explicaciones respecto a la existencia del mal, veremos que algunas de estas explicaciones tienen sus problemas, pero entendemos que para el indagador serio acerca de este tema, tendrá material suficiente para su satisfacción.


fenomenos-info.blogspot.com

La Necesidad de las leyes naturales

Gran cantidad del dolor y sufrimiento existente han sido causado por catástrofes naturales: terremotos, tornados, huracanes, etc. Cuando Dios creó el universo dejó leyes establecidas, las cuales rigen el funcionamiento de su creación, sin estas leyes la vida sería imposible, el caos reinara en la creación y no el orden. Un mundo funcionando de forma aleatoria sería un desastre. En Génesis (1er libro de la Biblia) Cap. 8 vers. 22 dice:

Mientras la tierra permanezca, no cesarán la sementera y la siega, el frío, el calor, el verano y el invierno, y el día y la noche.

Dios estableció orden en su creación y sabemos que sin ley no puede existir orden.


F.R. Tennant escribió:

La regularidad de la naturaleza es la clave a este problema. Admítase que, a fin de ser un escenario para la vida moral, el mundo tiene que estar caracterizado proncipalmente por la uniformidad o constancia, y se verá como de ello siguen consecuencias muy significativas.   F.R. Tennant (Philosophical Theology II)

Aquel que se atreve a violar las leyes naturales pagará las consecuencias, por ejemplo aventarse de un edificio, violando las leyes de la gravedad, las consecuencias serían desastrosas. Existen tantas cosas maravillosas y necesarias en la naturaleza: como el agua, el sol, el viento, pero estos elementos en exceso traerían graves consecuencias. El abuso de estas propiedades provocarán sufrimiento.


wehaveitdowntoascience.blogspot.com

Tennant prosigue diciendo:

No podemos gozar de las ventajas de un determinado orden de cosas sin sus desventajas lógicas o causalmente consiguientes.

A pesar de todo el sufrimiento que las leyes naturales infringen a la humanidad no podríamos imaginarnos un mundo que no posea leyes, ya que la vida no sería posible.

La disputa sobre el sufrimiento comienza, generalmente, por aquel dolor proporcionado por las leyes naturales, pero éste es prácticamente insignificante en comparación con el sufrimiento que el hombre mismo infringe al hombre.

¿Por qué permite Dios que el hombre dañe al hombre?

Le invito a leer la continuación en el siguiente post: La libertad de elegir.

Argumentos Comparativos

La Teoría de La Homología

Uno de los argumentos más interesantes de la evolución es aquel que se basa en las ciencias comparativas: anatomía comparativa, citología comparativa, bioquímica comparativa. Los científicos comparan un organismo con otro y buscan la similitud  u homología, a partir de sus células, estructuras, componentes químicos, entre otros, sugiriendo que estas estructuras pasan por etapas similares y que contienen accesorios similares.

Charles Darwin, pensó que el argumento de la homología era la prueba más contundente de su teoría y escribió:

“Hemos visto que los miembros de la misma clase, independientemente de sus hábitos de vida, se parecen a otros en el plan general de su organización… ¿No es poderosamente insinuante de la relación verdadera, de la sucesión de un antepasado común?”

www.sesbe.org 

Ciertamente a primera vista pareciera que la afirmación de la existencia de un antepasado común es una conclusión lógica, después de todo sabemos que los familiares se parecen entre sí debido a un antepasado cercano en común.

Los científicos han señalan que el ala del murciélago, la pata delantera de la rana, la pata delantera de la tortuga y el brazo humana tienen una misma estructura. También han señalado, correctamente, que la pata delantera del perro, la aleta de la ballena y la mano humana poseen virtualmente la misma cantidad de huesos y músculos.

En tiempos más actuales éstas comparaciones han sido llevadas al plano molecular, comparando la estructura del ADN.

¿Qué responden los teístas o creacionistas a este argumento?

Los creacionistas no niegan que existen éstas similitudes, no niegan, ni son ignorantes del hecho de que existen tales similitudes, el problema, por lo general, no está en el hecho en sí, sino en la interpretación que se le otorga al mismo.

Al observar éstas similitudes los evolucionistas claman que la respuesta es un antepasado en común; mientras que al analizar la misma evidencia los evolucionistas claman que la respuesta es un diseñador en común.

Como podemos observar ambas interpretaciones a primera vista pueden parecer atractivas, pero al examinarlas con detenimiento veamos lo que ocurre:

Si sólo tomamos como muestra los casos en que existe homología (parecido) entre especies podríamos llegar a la misma conclusión que llegaron los evolucionistas, pero si la similitud prueba que existió un antepasado en común, entonces las desigualdades (que existen y bastantes) ¿prueban que no existió ningún antepasado en común?

Cuando los evolucionistas presentan toda la evidencia, incluyendo los casos documentados de desigualdad, el argumento de la homología falla completamente.

Al tomar en cuenta toda la evidencia; la conclusión de un diseñador en común no contradice dicha evidencia.

¿Bueno o Malo?

Debemos considerar algunos aspectos referentes a la noción de lo que es ¨bueno¨ y lo que llamamos ¨Malo¨. Ya hemos visto que el tema del dolor y el sufrimiento, la maldad, son usados por los ateos para demostrar que Dios no existe, pero lo que conocemos como malo ¿Es realmente malo? ¿Y lo bueno realmente bueno?

El problema de la existencia de Dios

 El ateo le dice al teísta: si Dios realmente existe y es absolutamente bueno ¿ Por qué existe el mal? Pero, el teísta también le  pregunta al ateo: Si Dios no existe ¿Cómo existe el bien, de dónde vino, cuál es su propósito?

Así como el teísta debe responder la existencia de un Dios benevolente frente a la existencia del mal, de igual modo el ateo debe explicar la existencia del bien, frente a la existencia de un universo, supuestamente, creado por la materia, totalmente material. El teísta debe tratar con el problema del mal, el ateo debe tratar con el problema del bien.


http://recursostic.educacion.es/

El hombre no tiene acceso a conocer el futuro.

Al tratar el tema del mal tenemos que estar conscientes de que el conocimiento del hombre es limitado, por tanto no conoce los propósitos eternos de Dios, por esta causa ocurrirán eventos en la vida del hombre que a primera vista pueden ser interpretados como malos, sin embargo en el futuro puede descubrir que ese evento triste, difícil, fue lo mejor que pudo haber ocurrido. El creyente en Dios debe reconocer que muchas cosas están reservadas sólo para la sabiduría de Dios.
Imagine lo que sintieron los discípulos del Señor cuando lo vieron colgado del madero, imagine su indignación, su desesperanza, pero luego comprendieron que esto fue lo mejor que pudo pasar, ya que a través del sufrimiento de Cristo, tenemos por su sangre la redención de nuestros pecados.


astrologia.videntegratisonline.com

¿Qué es lo bueno realmente?

La idea de lo bueno y lo malo es muy subjetiva desde el punto de vista humano, en términos generales llamamos bueno a aquello que nos produce placer, y malo a aquello que nos produce tristeza o dolor.
La idea de placer/dolor  de la existencia es incompleta y superficial. Esta falsa concepción ha sido causante de bastantes problemas.

La evaluación de todo como bueno o malo en términos de si nos produce placer o dolor es una posición egocéntrica. Hay un mayor bien que el placer y un mayor mal que el dolor. El hombre no existe, primariamente para ser feliz, existe con el fin de dar gloria a Dios, su creador. 

En otras palabras el dolor no necesariamente es malo y el placer no es necesariamente bueno. El pecado que nos separa de nuestro creador es realmente malo y la obediencia a Dios, motivada por el amor hacia Él y no por razones egoístas es el mayor bien.

Para concluir esta publicación hemos de mencionar que en la mayoría de los casos no es que el mal esté presente, sino que nuestra reacción ante las diversas situaciones que nos presenta la vida no son las más correctas.

Un Problema Muy Antiguo

La presencia del dolor y el sufrimiento han acompañado al hombre desde el principio, incluso en la Biblia muchos de los personajes bíblicos cuestionaron a Dios a causa de existencia de dolor y el sufrimiento y la actitud, aparentemente, pasiva de Dios hacia esta situación.

Por ejemplo:
Habacuc reclamó a Dios: ¿Por qué vez a los menospreciadores y callas cuando el impío destruye al más justo que él? (Habacuc 1: 13)

Job le inquirió: ¿Te parece bien que oprimas, que deseches la obra de tus manos y que favorezcas la obra de los impíos? (Job 10: 3)

Gedeón se cuestionó: Si Jehová esta con nosotros ¿Por qué nos ha sobrevenido este mal? ( 1 de Reyes 17: 20).

Hoy día la existencia del mal es la supuesta evidencia contundente de que Dios no existe.

Cuando recordamos eventos tales como: El gran holocausto, la segunda Guerra Mundial, La Bomba de Hiroshima y Nagazaki, La Guerra de Vietnam y nombres como los de Hitler, Mussolini, nos preguntamos por qué Dios permite que cosas como estas hayan sucedido.

Pero quizás la existencia del mal sea necesaria. ¿Será posible que la existencia del mal y el sufrimiento sean un mal necesario?.

Los males han sido divididos en tres categorías:

1-Mal Físico: Desastres naturales, enfermedades, entre otras.
2-Mal Moral: Asesinatos, robos, entre otros.
3- Castigo Eterno: Para los que se revelan contra Dios.

Los ateos usan estas tres fuentes en contra de la creencia de la existencia de un Dios absolutamente bueno.
¿ Por qué permite Dios las dos primeras categorías de males? y si es absolutamente bueno ¿Por qué sentenciar a sus criaturas a un castigo eterno?

Como podemos observas este problema no es reciente, sino que estas cuestionantes han sido discutidas desde mucho tiempo atrás.

El Problema

Para el que cree en un Dios bueno y todopoderoso hay ciertas preguntas que debe responder:

¿Es Dios todopoderoso? ¿Es Dios absolutamente bueno? Si Dios es bueno: ¿No desearía que el mal dejara de existir? ¿Entonces, si es bueno por qué no elimina el mal? Si no lo elimina: ¿Es por qué no es Todopoderoso? Y si es todopoderoso: ¿Entonces, no es Dios absolutamente bueno por no querer eliminar el mal?

Cuando muchos creyentes en la existencia de Dios son enfrentados con las anteriores preguntas,  por lo general no hallan que responder.

Es evidente que esas preguntas deben ser contestadas, pero contestadas con respuestas claras y bien documentadas y no con las respuestas vagas que se escuchan comúnmente.

El ateo niega la existencia de Dios y afirma que el mal no es más que materia en movimiento, estando toda ella en la lucha por la supervivencia. Para aquellos que no creen en la existencia de Dios el mal no es más que una parte normal y natural en la evolución constante de la materia.

Para el ateo surge, sin embargo, una pregunta que debe responder: ¿Cómo los creyentes en la existencia de Dios, le atribuyen un mundo totalmente material (como ellos dicen) colmado de maldad y sufrimiento a un Dios bueno, justo y benevolente? Claramente esta pregunta nos lleva de vuelta al argumento ontológico. 

Se debe reconocer que el teísta debe explicar la existencia de un Dios benevolente frente a la existencia del mal, pero también el ateo debe explicar como ha evolucionado la idea de la existencia de un Dios benevolente en base a la existencia de un universo y un mundo, supuestamente, totalmente material. Tenemos en nuestras manos una arma de doble filo y cada ateo debería reconocerlo.

Planteamiento: El dolor y sufrimiento

Existe una pregunta que ha servido, desde tiempos muy antiguos, como una defensa de mucho peso a favor del ateísmo. Muchas personas han sido arrastradas por estas consideraciones, siendo llevadas a un mundo de soledad y desesperanza espiritual.

¿Si Dios existe y le importa lo que pasa con la humanidad, por qué permite que exista el dolor y el sufrimiento?

Si Dios existe, ¿cómo permite que un bebé indefenso venga al mundo siendo ciego? Por qué permite que un jovencito, con toda una vida por delante, muera en un accidente? ¿ Si en verdad Él existe cómo puede permitir que un avión atestado de personas se estrelle causando la muerte a todos los que en él estában?
¿Si Dios existe como puede permitir que una bebé de meses de nacida sea abusada?

Ciertamente los teístas tenemos un gran reto por delante y es desmotrar que aún el mismo problema del dolor y el sufrimiento en el mundo es una prueba más de la existencia de Dios. Al decir gran reto reconozno que la mayoría de personas que dicen creer en Dios no son capacez de dar una respuesta satisfactoria a las interrogantes que surgen respecto a este importante tema.

Más allá de convencer, acerca de la existencia de Dios, con los diferentes argumentos existentes, probar que los dinosaurios co-habitaron con el hombre, demostrar científicamente que el universo, es imposible que se halla creado a sí mismo; antes de demostrar todas estas verdades es necesario demostrar que aún por encima de la existencia del dolor y el sufrimiento Dios existe.

En las siguientes publicaciones abordaremos con el mayor detalle e imparcialidad posible el tema del dolor y el sufrimiento versus la existencia de Dios.

Argumento: La Revelación

El Argumento de la revelación de basa en la validez y veracidad de los argumentos concernientes a la naturaleza moral y religiosa del hombre. Si el hombre es un ser, de por sí, espiritual y moral, (y de hecho lo es) ¿No sería razonable creer que quien lo creó le revele la razón de esta cualidad moral y espiritual que posee?

Con los argumentos anteriores, hemos comprobado que Dios existe, por esta causa creemos que es bastante razonable el hecho de que Él se revele, que se dé a conocer al hombre.

¿Sería posible que una Inteligencia se revele al hombre? Por supuesto! De responder de forma negativa caería sobre quien lo niegue todo el peso de conocer todas las posibilidades posibles.

¿Existe posibilidad de que Dios pudiera revelarse a sí mismo al hombre? Claro que sí! Si decimos que no estaríamos diciendo que Dios actúa de forma irracional al poner en sus creaturas, los hombres, una necesidad, un anhelo religioso y no proveerle para la satisfacción de dicha necesidad.

¿Sería necesario que Dios se manifieste al hombre? Absolutamente! Dios creó al hombre con una necesidad espiritual para llenarla Él mismo. Dios no permitiría que sus criaturas murieran de desnutrición espiritual. El contemplar que Dios culminaría la creación con una revelación de sí mismo es una idea bastante razonable.

El hombre al ser moral por naturaleza necesita de normas que juzguen sus actuaciones. Si el ateísmo fuera cierto, entonces ¿en base a qué podrían establecerser normas morales? No habría un norte a seguir, cada quien viviría como quisiera. Acéptese o no, la Biblia ha influido de forma protagónica en la vida del hombre a través de las leyes que Dios dictaminó por medio de la misma.

La Revelación misma

La Biblia, la revelación de Dios, se levanta como un monumento en defensa de la existencia de Dios. La Biblia es un libro tan singular, que es inigualable a ningún otro libro, debido a la particularidad de este libro, sólo una mente infinita pudo haberlo inspirado (más adelante trataremos el tema de la biblia más detenidamente).

A través de la Biblia podemos descubrir el carácter de Dios, su amor, misericordia, bondad, poder, soberanía.

El sólo hecho de la existencia de la Biblia es una señal de la existencia de Dios, si Dios no existiera no podríamos explicar la existencia de un libro tan especial. Los ateos no pueden explicar la Biblia, los materialistas tampoco, pero el cristiano puede explicarla y más aún, dar cuenta de cómo el todopoderoso y gran creador cambia y bendice sus vidas día tras día por medio de la Biblia; La Revelación misma de Dios.

Argumento Estético

El hombre posee la cualidad de admirar el entorno que le rodea, es capaz de admirar la hermosura de un paisaje, la composición de una pieza musical, el arte de una pintura, la magestuosidad de una cascada, etc.

El hombre a diferencia de los animales posee la grandiosa cualidad de sentir amor, gozo, alegría, ternura. Tales cosas el hombre las percibe porque es humano, totalmente diferente a los animales.

Tales apreciaciones nos hacen preguntar: ¿De dónde sacó el hombre estas inclinaciones estéticas? Si el hombre no es más que el resultado de la materia en movimiento, es realmente perturbador pensar en cómo obtuvo estas cualidades.

El argumento de la estética afirma que el hombre posee cualidades estéticas porque fue creado por alguien que posee dichas cualidades. El materialismo no nos provee de una respuesta adecuada sobre la inclinación estética del hombre. Si la materia no posee éstas cualidades no puede proveer dichas cualidades.

La materia no es estética ¿Como podría originar aquello que sí lo es? ¿No está acaso el materialista demandando un milagro mayor que el teísta? Este autor así lo cree. ¿De dónde derivó el hombre estas cualidades estéticas? La única respuesta satisfactoria sería que le fueron conferidas por aquel que tiene el poder de originar dichas cualidades y este es Dios.
(Roger E. Dickson, El Ocaso de Los Incrédulos pag.98)

Los animales, a diferencia del hombre, no pueden apreciar la belleza en la lluvia, la niebla, un verde bosque, un tímido riachuelo, el canto de las aves, etc.

Si decimos que el hombre es estético, y de hecho lo es, y que los animales (de los que supuestamente el hombre evolucionó) no son estéticos, y de hecho no lo son, entonces ¿de dónde obtuvo el hombre esta cualidad?

Si decimos que Dios no existe, entonces no hay una respuesta para el orígen de la cualidad estética en el hombre.

Argumento: La Moralidad

El Hombre; un ser espiritual

La misma naturaleza ha comprobado aquello que afirmó Jesús: No sólo de pan vivirá el hombre... El hombre es más que un ser físico. El hombre, por naturaleza, tiene hambre y sed de aquello que no es físico: tiene necesidad de lo espiritual.

Homer Hailey (Internal Evidences of Christianity)  escribió:

El hombre es un ser dual, físico y moral o espíritual. En el mundo material existe todo aquello que sacía o satisface cada deseo físico del hombre. No hay ningún apetito físico que no pueda ser saciado por el mundo de las cosas físicas. Pero hay aquello en el hombre que todas las cosas físicas y materiales de la tierra no pueden saciar. Hay un constante anhelar, un hambre por algo más allá de lo meramente físico. Esto es lo que se reconoce como necesidades religiosas o espirituales.

Este razonamiento está ligado, estrechamente al argumento de la antropología. El hombre es un ser religioso por naturaleza, es un ser espiritual que posee necesidades que sólo pueden ser satisfechas con alimentos espirituales. Si Dios creó al hombre, ¿ No sería razonable concluir que Él mismo implantó estas cualidades en la mente del hombre? ¿Podríamos atribuirle a la materia, que obviamente no posee moral ni espiritualidad, el orígen de estas cualidades? Una respuesta lógica es que lo material deriva de lo material, sin embargo lo espiritual o moral, deriva de lo espiritual. La materia no pudo haber puesto en nosotros estas cualidades, por la sencilla y contundente razón de que ella misma no posee dichas cualidades. Sólo una fuente espiritual y moral puede producir cualidades del mismo tipo, Dios es la fuente, por excelencia, de la moralidad y espiritualidad.

El Hombre Posee una Conciencia Moral 

Todos los hombres tienen la urgencia de decidir lo bueno sobre lo malo, independientemente a que se crea en Dios o no, el hombre posee aquello que llamamos conciencia, la cual le insta a tomar las decisiones adecuadas. La existencia de la conciencia es la prueba de que el hombre siente esa necesidad de elegir lo bueno sobre lo malo y a decidirse por lo que él cree que es bueno.

El hombre es un ser con voluntad. Todos aceptamos que existe lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, en sentido general todo hombre siente la necesidad de oponerse a lo malo y hacer lo bueno.

El hombre posee una conciencia que le condena cuando hace el mal y lo aprueba cuando hace el bien, el hombre bueno buscará hacer el bien.

Si el hombre no es más que el resultado de la evolución de la materia; ¿ De dónde obtuvo el hombre la necesidad de hacer el bien, en vez del mal, y sentir culpa cuando actúa en contra de aquello que cree correcto?

Los materialistas no pueden responder de dónde obtuvo el hombre la moralidad y espiritualidad, no pueden explicar la conciencia.

¿No sería acertado pensar que lo moral provino de lo moral, que lo espiritual proviene de aquello que es espiritual? Y ciertamente estas cualidades no las posee la materia.

Argumento: Naturaleza Religiosa del Hombre

El argumento de la naturaleza religiosa del hombre está muy relacionado con el argumento de la idea de Dios o Argumento Ontológico. Al estudio acerca del hombre; su orígen, naturaleza y destino, especialmente desde el punto de vista de su relación con Dios, es lo que conocemos como antropología. Al referirnos al Argumento de la Naturaleza Religiosa del Hombre, nos referimos, específicamente, a la história antropológica del hombre; siendo éste la única criatura con una história religiosa y es válido señalar que esta história religiosa del hombre se inicia con el inicio mismo del hombre sobre la tierra.


El Hombre; Religioso por Naturaleza

Los que han estudiado la história de las civlizaciones manifiestan unánimes que todas las civilizaciones humanas han manifestado algún tipo de religión o creencia.

Robert Flint (Baird Lecture, 1877) afirmó:

«Un examen imparcial de los hechos pertinentes, me parece a mí, muestra que la religión es virtualmente universal»

C.H. Toy escribió:

«Y hasta allí donde va nuestro actual conocimiento, la religión parece ser universal entre todos los hombres». (C.H. Toy, Introductions to the History of Religions)

C.P. Tiele opinó:

«La afirmación de que existen naciones o tribus que carecen de religión descansa bien en observaciones inexactas o en una confusión de las ideas». (C.P. Tiele, Outlines of the History of Religions)

S.H. Kellogg (uno de los antropólogos lider del pasado) afirmó:

«Se admite comunmente que la religión es un fenómeno universal, y que las excepciones, si es que existe alguna, deben ser consideradas como anormales». (The Genesis and Growth of Religion).

El hombre es un ser incurablemente religioso. Tiene que adorar algo.

«Tú (Dios) nos has hecho para ti, y nuestros no hallan reposo hasta que reposan en ti.»

(Confesiones1.1)

El hombre tiene que adorar a algo o a alguien, incluso si es él mismo. Tiene que adorar algo, ya sea abstracto o concreto, ya sea creado por sus propias manos o concebido por su propia mente. El hombre es un ser religioso, quiera el ateo admitirlo o no. No se hallado ninguna cultura o país en el mundo que no adore a algo o a alguien. Así es el carácter del hombre.

La Creencia Generalizada en un Ser Supremo

Con la naturaleza religiosa del hombre, juntamente, se halla la creencia en un Ser superior.

Todas las culturas han tenido religiones y todas ellas poseen un Ser supremo.

William Schmidt escribió:

«Este Ser supremo se encuentra entre todos los pueblos de culturas primitivas, no ciertamente en todas ellas con el mismo rigor, o en la misma forma, pero aún así en todas partes suficientemente destacado como para hacer indudable su posición dominante». ((The Origin and Growth of Religion).

 Algunos pretenden que creamos que la religión y el concepto de un sólo Dios ha sido el proceso evolutivo natural del ser humano, pero esta afirmación entra en contradicción con la evidencia existente, en vista de que primero existió el monoteismo (creencia en un sólo Dios) y luego apareció el politeismo (creencia en varios dioses), no ocurrió a la inversa, sino que al estudiar el orígen de la adoración politeista de las diferentes culturas hallamos que en sus orígenes era monoteista y que luego por medio de combinaciones surge el politeismo.

Sea donde sea que  vayamos en la história de las religiones del hombre vemos que el hombre fue primero monoteísta y no politeista. Toda la evidencia da apoyo a este hecho.

Pero, ¿ de dónde obtuvo el hombre su capacidad para la adoración? ¿Por qué es el hombre un ser religioso? ¿De dónde surge la idea de un sólo, e incluso absoluto Dios? Las respuestas a estas preguntas nos llevan a la conclusión de que existe un sólo Dios, el cual creó en el hombre estas actitudes de adoración y Él mismo se reveló al hombre en el principio. Este Ser superior es el orígen de estas actitudes.

El argumento de La Naturaleza Religiosa del Hombre es un argumento válido, en vista de que no hay otra explicación para el orígen de la naturaleza religiosa del hombre, excepto que Dios existe y que Él mismo puso  ésta naturaleza en el hombre.

El Argumento Ontológico

El argumento de la idea de Dios, llamado generalmente El Argumento Ontológico.

La Ontología es la ciencia del ser, esto es, como existente.

De todos los argumentos teistas sobre la existencia de Dios, han dicho algunos excépticos, este es el más extraño; fue introducido por Ancelmo de Canterbury (1033-1109) a partir de ese momento ha sido objeto de reflexión de filósofos y pensadores.

Este argumento ha sido ardientemente debatido, quizás el más debatido de todos los argumentos teístas, ha sido calificado por algunos como una broma verbal y por otros simplemente rechazado sin la más mínima consideración. Sin embargo, para el creyente es un argumento con mucha fuerza. ¿Podrá el ateo rechazar este argumento de forma lógica?

Veamos en que consiste el argumento:

El argumento ontólogico pretende demostrar simplemente a partir del concepto de Dios, como Ser supremo, que la existencia de Dios no  puede ser puesta en duda de manera racional por alguien que tenga tal concepto de Él. Es una argumento a priori, es decir que no se apoya en ningún hecho o experiencia, sino que tiene que ver únicamente con la implicación de conceptos, en este caso con el concepto de Dios. (Richard Taylor. ¨Introduction¨ The Ontological Argument).

Este argumento pretende demostrar la existe de Dios en base a un exámen de qué queremos decir con la palabra ¨Dios¨ Intenta demostrar que la misma idea de la existencia de Dios está íntimamente ligada a la misma idea de Dios, de manera que uno que sepa claramente lo que quiere decir con la palabra Dios, tiene que reconocer que Dios existe.
(William H. Davis , Philosophy of Religions)

Así, a fin de incluso pensar acerca de este Ser, más grande de lo que podemos consebir, uno tiene que pensar en Dios como verdaderamente existente, porque si se concibe de Él como no existente, no se ha pensado en el más grande Ser concebible.

Knudson explica: La misma idea de un Ser supremo o perfecto, implica la idea de su existencia.

Es realmente curioso considerar cómo el hombre de haber sido sólo resultado de la matéría hubiera podido formular la existencia de Dios.

El hombre no tiene la capacidad para pensar e imaginar más allá de la información que le ha sido dada por los cinco sentidos, sin embargo el hombre ha concebido la idea de un Ser que no está sujeto a la percepción de los sentidos.

Campbell dijo: La imaginación...no tiene el poder de crear ninguna idea nueva. Tiene el poder de analizarla, combinar, acumular y modificar todas las diferentes ideas que le son presentadas, pero la imaginación no tiene poderes creadores.

Por ejemplo: podría el hombre imaginar un sexto sentido? Cúal sería? Cúal sería su función?
 Las ideas que surjan estamos seguros que serían derivadas de lo ya existente. El hombre no ha creado nada, sólo ha transofrmado lo que existe basándose en algo previamente existe.

Pero la idea de Dios ¿De dónde la sacó el hombre? ¿ No tendríamos que responder que la sacó de un Dios que se reveló a sus sentidos en el pasado?

Si el hombre no puede concebir algo mayor que aquello que le revelan sus sentidos, es realmente desconcertante que el hombre haya concebido la idea de un Ser superior.

El argumento ontológico dice que si la idea de la existencia de Dios es concebible, es que es cierta y real.

Espinoza añade: ¨Si luego, no se puede dar causa ni razón que impida la existencia de Dios, tenemos que llegar a la conclusión de que existe necesariamente¨.
(Benedict Espinoza, Improvement of the Understanding)

No hay contradicción lógica en el argumento, por lo tanto, tiene que ser considerado como significativo de la existencia de Dios.

En todas las culturas, en todos los tiempos, el hombre ha sentido en sus adentros que existe alquien superior a él. ¿ Quién puso ese sentir en el hombre, la materia?

El sólo hecho de que a la mente del hombre llegue la idea de la exitencia de un Ser superior, que no está sujeto a la percepción de los sentidos, es una prueba más de la existencia de ese Ser superior al que llamamos Dios.

La Fe y La Razón

Ciertamente lo que uno cree, si lo cree lejos de apasionamientos y sentimientos inciertos, debería ser capaz de explicar de forma razonable de por qué uno cree.

Vivimos en un mundo en el cual las personas alegan creer en Dios, creer en que El hizo los cielos y la tierra, creer que la Biblia es su palabra; en resumen la mayoría de personas en el mundo cree que Dios existe, pero la inmensa mayoría lo cree de tal forma que serían incapaces de presentar defensa contra aquellos que no creen en la existencia de Dios.

Es importante, muy importante que estemos convencidos de la existencia de Dios, pero también es importante tener las herramientas necesarias pàra convencer a otros de esta gran verdad y aunque la mayoría de personas acepta que Dios existe hay muchas personas que lamentablemente se encuentran sumidos en un mundo de incredulidad y estos deben ser convencidos de la verdad, pero basados en evidencia no en nuestros propios razonamientos o sentimientos.

El apóstol Pedro enunció el siguiente mandato: ¨... estad simpre preparados para presentar defensa con mansedumbre, ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros¨ (1 Pedro3.15)

El término griego ¨apología¨en este pasaje se traduce ¨presentar defensa¨ . En Filipenses 1.7 el apóstol Pablo escribió: Os tengo en el corazón y en mis prisiones, y en la defensa (apología) del evangélio.

Cada persona, en nuestro caso, cada cristiano debería poder defender sus creencias, poder dar razón de ellas y si no puede dar razón de lo que cree, entonces sería mejor abandonar dicha creencia, en vista de que el mundo actual exige que presentemos razones de nuestra creencia, ya que ellos, en muchos casos, presentan razones de su incredulidad.

Evidencia y Creencia

Hay dos tipos de creencias una empírica a la que llamamos hecho, experimentada por nosotros mismos, y otro tipo de creencia basada en el testimonio de otras personas que creemos confiables. De hecho, la razón opera sobre ambos tipos de evidencias. Creemos en aquellos hechos o experincias propias (ver es creer).
 Y confiamos porque podemos experimentar estas experiencias con nuestros sentidos, en los cuales confiamos, a menos que estos no estén funcionando de forma adecuada.

Creemos en muchos acontecimientos que no hemos experimentado personalmente; creemos que existió Aristóteles, no lo conocimos personalmente, pero creemos en los registros históricos, porque los consideramos confiables.
Por qué creemos en Jesús, en su resurección? ¿Por qué creemos en lo que creemos?

La Razón y El Cristianismo

¿Por qué creemos en lo que creemos, sin ninguna duda y sin haberlo experimentado personalmente?
Aquí es donde la razón entra a desempeñar un papel sumamente importante en la evidencia cristiana.

En contra de lo que afirmaron muchos religiosos del pasado; el razonamiento debe ser un proceso de pensamiento cristiano.

La razón es la actividad mental utilizada en la búsqueda de la verdad y ningún sistema filosófico evita su utilización.

Muchos han afirmado que ¨el Nuevo Testamento no tiene una gran confianza en el poder de la razón humana¨, pero si examinamos la evidencia veremos que esta afirmacion es totalmente falsa: el uso de la razón queda demostrada en el uso que los mismos apóstoles le dieros a la misma, al presentar defensa ante el auditorio de las diferentes sinagogas y ciudades en las que predicaban, ellos no trataban de convencer a los oyentes únicamente con demostraciones de poderes milagrosos y tampoco con sólo decirles que sentían en sus corazones que lo que creian era cierto, ellos razonaban con la multitud y les exponían evidencia factual e histórica de que lo que enseñaban acerca de Jesús era cierto, y que podía ser comprobado al examinar la evidencia mostrada. Según el libro de Hechos 17:2,3 el apóstol discutía, por medio de las escrituras; no basaba su argumento en una fe ciega, ni en una convicción propia, basaba su argumento en documentos verificables por medio de la razón.

En su libro: The Divine Demostrations, Harvey W. Everest escribió: No podemos creer a menos que la creencia sea más racional que la incredulidad. No podemos creer, voluntaria, arbitrariamente o en contra de la razón. La razón, significándose con ella todo el poder mental para la indagación de la verdad, debe ser nuestra conductora. Nadie insiste más intensamente en ello que el defensor del cristianismo. La razón y La Fe no son antagonistas, sino más bien coadjuntoras. Ninguna fe vale la pena a no se que quede justificada por el más estricto uso de la razón.

Ley Causa y Efecto

El argumento cosmológico plantea: El universo está aquí, por tanto debe ser explicado, este es uno de los argumentos más efectivo para la existencia de Dios.

Todos estamos de acuerdo, en que existe el universo, éste es real,  aún los ateos, Agnósticos, Incrédulos,  aceptan este verdad. La pregunta, entonces sería:

¿Cómo llegó el universo hasta aquí?

Si algo no puede crearse a sí mismo se dice que es contingente, porque depende de factores externos a sí mismo para explicar su propia existencia; el universo es contingente porque por sí mismo no puede explicar su propia existencia. Partiendo de este razonamiento, en vista de que el universo no pudo haberse creado a sí mismo, debe haber tenido una causa.

Es en este punto donde la ley de la causa y efecto está íntimamente ligada al argumento cosmológico. Hasta ahora, según los avances del conocimiento científico; las leyes naturales no tienen excepciones.
La ley de la causa y efecto, es la ley más universal de todas las leyes. En palabras llanas la ley de la causa y efecto plantea: Todo efecto material debe tener una causa antecedente que le sea adecuada ( por consiguiente una causa llega antes que su efecto).

No existe un efecto material sin causa, tampoco ocurre nunca una causa después de su efecto.

El efecto nunca es mayor que su causa.

La pregunta sería: Qué causó el universo? Para responder esta pregunta debemos tener en cuenta la ley invariable de la causa y el efecto; el universo debe tener una causa adecuada. Una de las tres siguientes afirmaciones debe ser cierta:

1. El universo es eterno, siempre ha existido y siempre va a existir.
2. El universo no es eterno, se creó a sí mismo de la nada.
3. El universo no es eterno, no se creó a sí mismo de la nada, alguien o algo, externo, y superior a éste creó el universo.

Estas tres opciones merecen ser consideradas seriamente:

¿ Es el universo eterno?

De hecho esta es la posicion mas comoda para las personas que no creen en la existencia de Dios; con esta posición no tienen que enfrentar el problema del orígen del universo, la primera causa (tal como un creador).
Sin embargo la ciencia moderna reconoce que el universo tuvo un principio, por tanto tendrá un final.

Entre las leyes más importantes y bien establecidas se encuentran las leyes de la Termodinámica. La primera ley de la Termodinámica  (conocida, también, como La Ley de la Conservación de la Energía) declara: Ni la materia, ni la energía, pueden ser creadas o destruidas.


La segunda ley de la Termodinámica ( también llamada La Ley de la Entropía Creciente) declara: Todo se está agotando o desgastando. La energía, con el uso, cada vez está menos disponible. La Entropía ( una medida de desproporción, casualidad y desorden) está creciendo. Esto significa que finalmente el universo se destruirá.


Esta segunda ley señala al menos dos verdades en cuanto al universo:  1. Un comienzo, cuando el universo estuvo en capacidad de tener toda su energía disponible para su uso. 2. Un final cuando el futuro la energía del universo ya no esté disponible ( este evento conocido científicamente como Muerte Térmica).


El universo está consumiendo energía cada momento, y un día se va a agotar esa energía y éste va a morir, por tanto no eterno, lo que eterno no tiene principio ni fin, y aún los científicos ateos reconocen que el universo no es eterno.


¿Se creó el universo a sí mismo?


Hace un tiempo, no mucho, era prácticamente imposible hallar algún científico de reputación, que fuera capaz de afirmar que el universo se creó a sí mismo. Todo científico y estudiante entendería que ninguna cosa material puede crearse a sí misma. El universo es la obra de un creador, el universo no es el creador.
Hasta hace poco prácticamente no había controversia respecto a este tema. Sin embargo la fuerte evidencia existente que confirma que el universo tuvo un comienzo ha llevado a algunos científicos incrédulos a afirmar que literalmente el universo se creó a sí mismo.

Los principios de la física establecen que la creación de algo, de la nada es imposible. A pesar de esta afirmación y lo que enuncia la primera Ley de La Termodinámica, que ni la energía, ni la materia pueden ser creadas. ni destruidas, algunos se esfuerzan en defender la postura de que el universo se creó a sí mismo, pero cuando estos son presionados a mostrar evidencia sobre esta afirmación se ven forzados a reconocer que tal evidencia no existe.

¿Fue el universo creado?


El universo tuvo un comienzo o no lo tuvo, hemos demostrado que el universo tuvo un comienzo y que no pudo haberse creado a sí mismo, por tanto algo o alguien creó el universo.

Según la primera Ley de la Termodinámica o Ley de la Causa y Efecto, si existe un efecto este debe tener una causa adecuada que le anteceda, también importante es el hecho que ningún efecto es mayor que su causa.
El universo debe tener una causa mayor que él mismo, fue creado por algo o alguien que:

1. Existió antes que el universo, algo eterno una causa sin causa.
2. Es superior al universo, en vista de que la creación no puede ser mayor que su creador.
3. Es diferente en naturaleza, ya que el limitado universo es incapaz de explicarse a sí mismo.

El aceptar que un gran creador y diseñador, diseñó y creo todo lo que existe es la conclusión  más idónea en cuanto al origen del universo.

Tipos de incredulidad hacia Dios

En el transcurso de la humanidad muchas personas han decidido no creer en Dios, estos manifiestan su incredulidad bajo diversos nombres tales como: Ateos, librepensadores, Incrédulos, Agnósticos, entre otros.

 Ateos:

La palabra ateísmo significa ¨sin Dios¨. Aquel que niega que Dios existe es ateo.
Para una persona poder afirmar que Dios no existe, tendría que conocer cada pequeño factor que existe en el universo, ya que si se desconoce algún factor, ese podría ser el hecho de que Dios existe. Pongamos el ejemplo de que usted tiene un carro con un determinado diseño, usted no podría afirmar, al cien por ciento, que no existe otro carro idéntico al suyo, a menos que usted no conozca todos los carros del mundo.

Lo cierto es que el ateo, en su mayoría, no defiende su posición abordando los hechos, más bien, ignoran la evidencia de la existencia de Dios, afirmando que no existe.

Isaac Asimov, un conocido ateo, afirmó una vez:
Emocionalmente yo soy un ateo. No tengo la evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho muy fuertemente que El no existe, tanto que no quiero desperdiciar mi tiempo.

El ateísmo no encara la evidencia de la existencia de Dios, por tanto no ofrece una alternativa razonable para no creer en la existencia de Dios.

Es mucho más fácil llamarse ateo que defender dicha posición.

Agnósticos:

La palabra agnóstico significa ¨sin conocimiento¨ Este no afirma que Dios no existe, sino que alega que nadie sabe a ciencia cierta si El existe. Alegan que nadie puede saber si Dios existe o no.


Los agnósticos señalan que el hombre posee una mente muy limitada para poder detectar a Dios, por tanto sugieren que deberíamos dejar de investigar.


El argumento agnóstico no es más que una máscara para no encarar las evidencias existentes acerca de la existencia de Dios. Un Dios infinito es capaz de darse a conocer por nosotros cuando el quiera, la evidencia muestra que esto precisamente es lo que ha hecho.

Escépticos:

Esta es la persona que duda que Dios existe. El diccionario de la lengua española lo define como:  ¨alguien que no cree o afecta no creer¨.


El escéptico no afirma, como el agnóstico que el conocimiento de Dios, sea inalcanzable, sino que es incierto. El escéptico solo cree aquellas cosas que pueden ser comprobadas por los cinco sentidos.


La posición del escéptico es incorrecta, porque aún él sabe que existen muchas cosas que no pueden ser probadas o verificadas por el método científico o los cinco sentidos. Por ejemplo, el odio, el amor, la tristeza, la alegría.

El escéptico afirma: Yo dudo que Dios existe¨. pero no tiene la evidencia para demostrar por qué cree en la existencia de otras cosas que tampoco pueden ser probadas por los cinco sentidos.

Incrédulos:

Estos no solo afirman que Dios no existe, sino que son intolerantes con aquellos que dicen creer en la existencia de Dios. El incrédulo desprecia a Dios y La Biblia y a todo aquel que crea en ellos.

Lamentablemente solo podemos preguntarnos: Que será de aquellos que niegan la existencia de Dios a pesar de las evidencias?

Existe diseño en el universo?

Si miramos a nuestro alrededor y analizamos cada parte de nuestro entorno: los árboles, los animales, nosotros mismos (las personas), el universo en sí, es decir, todo cuanto nos rodea, nos daremos cuesta que todo está organizado de forma tal que la vida sea posible.

Si nuestro planeta tuviera una inclinacion distinta a la que posee ( 23.5 grados respecto al sol) nuestro planeta sería totalmente distinto y probablemente la vida no existiera.

Si la Luna estuviera más cerca o más lejos de lo que se encuentra de la tierra ( unos 384,400 km), sería un caos; las mareas fueran más altas si la distancia entre la tierra y la luna fuera menor o más bajas si fuera mayor, sin mencionar otros factores que se verían afectados. Si nuestro planeta no poseyera una luna, es decir un satelite natural, la vida no sería posible en vista de que sin la fuerza magnetica ejercida por la masa lunar nuestro planeta no tuviera un orden en cuanto al movmiento de rotacion, sino que girara aleatoriamente, como es el caso del planeta marte, que no posee satelite natural.

Si la distancia entre la tierra y el sol fuera diferente (150 millones Km. en promedio) la vida en el planeta sería prácticamente imposible, imagine en los lugares en donde los rayos solares impactan con más intensidad al planeta, la zona tropical, si el sol estuviera más cerca de la tierra la vida en estos lugares sería muy dificil, por no decir imposible. Igual pasaría en los polos y los paises cercanos a estos, los inviernos serían más despiadados con temperaturas aún más bajas.

Y por qué no echar un vistazo a nuestro propio cuerpo, una maravilla, tan impresionante como el universo mismo:

En nuestro organismo poseemos celulas, las cuales al agruparse o combinarse forman tejidos (tejido muscular, adiposo, etc), estos a su vez forman organos ( corazón, pulmones, piel,etc) los órganos al agruparse dependiendo su función forman sistemas (sistema nervioso, circulatorio, digestivo, etc). Como hemos podido notar las células son la unidad mínimas, las más pequeñas, de estas poseemos billones en todo nuestro cuerpo.

Lo interesante de las células es que poseen toda nuestra información genética, siendo tan pequeñas, las celulas poseen nuestro ADN (Acido desoxirribo Nucleico) que es el componente donde están guardados todos los datos genéticos nuestros, este componente posee información cifrada en codigo, aquí en entra en función el Acido Ribonucleico (ARN) el cual sirve como un decodificador del ADN. Según los expertos una sola célula posee tanta información que si pudieramos escribir toda esta informacion, una sola célula podría contener unos diez millones de volúmenes de informacion, digamos que una sola célula posee información capaz de llenar diez millones de libros de unas 300 páginas cada uno.

 ¿Impresionante no?

Al analizar esta pequeñísima parte de lo que es la creación preguntamos:

¿Existe, o no existe un diseño?

Si decimos que no existe un diseño, entonces estamos diciendo que en el universo no hay un orden, y si no hay orden, entonces como podemos predecir cúando ocurrirá un eclipse o cúando pasará de nuevo el cometa Haley, o sencillamente a que hora amanecerá mañana?

Si reconocemos que existe un diseño, entonces estamos reconociendo que existe un diseñador.

CREACIÓN O EVOLUCIÓN

Se pueden aceptar ambas posiciones, dependiendo el punto de vista? Se puede aceptar en parte la teoría evolutiva  y a la vez aceptar en parte la teoría creacionista?

Es muy difícil conciliar ambas posiciones, si ya leiste el post anterior,  pudiste notar que ambas posiciones contienen diferencias abismales, con solo mencionar que los creacionistas defienden la postura de una tierra joven, no más de 7.000 años y sin embargo los evolucionistas, según sus análisis le otorgan al planeta unos 4,500 millones de años, estamos hablando de una diferencia extremadamente inmensa.

La teoría evolutiva niega por completo la existencia de Dios, mientras que en la teoría de la creación la existencia de Dios juega un papel central y fundamental.

Existen personas, muchas personas, que creen en un universo creado, pero por sus conocimientos científicos, por la presión social en torno a las personas que creen en Dios, las cuales en muchas culturas son tildadas de tontos, ingenuos, desfasados, debido a estas razones admiten creer en Dios pero a la vez dicen creer en parte la teoría evolutiva.

Algo que debemos tener bien en claro es que o creemos en la teoría evolutiva, totalmente, o creemos en la creación unicamente, ya que por los argumentos antes expuestos más todas las informaciones que veremos más adelante, podemos concluir que ambas teorías son mutuamente excluyentes, o creemos en una o en la otra, no podemos creer en ambas.

Otro ejemplo sería el tema de los dinosaurios: según Los Evolucionistas estos grandes animales existieron y se extinguieron millones de años antes de que el hombre existiera. Por otro lado la teoría de la creación cree que estos grandes animales fueron creados al principio, al igual que el hombre y por un tiempo cohabitaron en la tierra.

Los Evolucionistas entienden y defienden que la raza humana tiene sus antepasados en los animales, Los Creacionistas entienden que fuimos creados diferentes desde el principio, que el hombre siempre ha sido hombre y el animal siempre animal.

En este sentido, según nuestra percepción, o eres Evolucionista o eres Creacionista, no puedes creer en ambas teorías, y es nuestra meta que con las informaciones que vamos a compartir a lo largo de este blog tengamos suficiente evidencia para defender nuestra postura.

Dios existe o no?

Desde los inicios de la humanidad el hombre le ha inquietado la existencia de un ser creador, un ser superior , al guien que habita en lugares donde al humano no se le está permitido estar, algunas culturas antiguas han adorado a deidades que ellos entendían gobernaban la naturaleza, premiaban las buenas acciones, pero también castigaban los malos actos. Muchos al igual que hoy día trataban de servir de forma solemne a esas deidades o dioses, otros dudaban  de la existencia de los mismos.

Al igual que en el pasado existen muchas incognitas respecto a la existencia de ese ser superior (en algunas culturas son varios seres superiores o dioses) y las preguntas que surgen en torno a este tema entre otras son las siguientes:

1. Existe Dios?
2. Si Dios existe Cómo es Dios?
3. Si Dios existe desde Cuándo existe?
4. Si Dios existe; Dónde están las pruebas?
5.Si Dios no existe; Dónde están las pruebas?
6. Si Dios existe; Dónde está Dios?
7. Si Dios existe; Por qué permite tanto sufrimiento?

Bueno, de hecho las lista sería interminable, pero estas pocas preguntas nos ilustran de lo complicado y delicado que es este tema.

Como sabemos existen dos teorías o corrientes respecto a la existencia de Dios; Los creacionistas ( estos defienden la posición de que este universo y todo lo que él contiene fue creado por alguien, quien también sustenta lo que ha creado) y del otro lado tenemos a Los evolucionistas ( quienes no creen en la existencia de un ser superior y creador llamado Dios, sino que defienden la posicion de que el universo existe fruto de la casualidad, ya que todo tuvo un orígen en lo que se conoce como Big Ban (Gran explosión) y la naturaleza por si sola se ha encargado de evolucionar desde organismo simples, unicelulares hasta organismos más complejos.

De lo explicado en el parrafo anterior surgen, entre otras, las siguientes interrogantes:

1. Cúal es la edad del universo?

2. Cúal es la edad de la tierra? (Según Los Creacionistas: unos siete mil años. Según Los Evolucionista: unos cuatromil quinientos millones de años).

3. Cuanto tiempo tiene el hombre sobre la tierra?

4.Cuando existieron los dinosaurios?

Estas son algunas de las preguntas que estaremos dando respuesta, con evidencias científicas, si Dios existe queremos ver la evidencia, si Dios no existe queremos ver la evidencia.

Existe Dios?

Es una pregunta que para poder responderla necesitamos evidencia, y la evidencia debe ser confiable,  ya que se trata de un tema muy importante y delicado.

Imaginese por un momento, que determinemos, según la evidencia, que Dios no existe; estaríamos diciendo que los miles de millones de personas alrededor del mundo que una forma u otra creen y adoran a Dios están perdiendo el tiempo defendiendo una mentira.

Por otro lado si llegamos a la conclusion, según la evidencia, de que Dios existe; estaríamos afirmando que todo lo que la comunidad científica evolucionista ha estado afirmando, sobre la edad de la tierra y el universo, la evolucion del hombre desde animales a través de eones (cantidades gigantescas de tiempo), y todo lo que se ha enseñado en las escuelas y universidades, es una pura mentira.

Le invito a seguir las siguientes publicaciones, para que juntos lleguemos a la respuesta, basada en evidencia científica, a la pregunta:

Dios existe o no existe?